Решение по делу № 2-2798/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2798/2020

УИД 78RS0017-01-2020-003095-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года                                              город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной Елены Сергеевны к Чадович Татьяне Валентиновне, Узлову Юрию Робертовичу, Лапшиной Людмиле Владимировне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Занина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, ссылаясь на то, что является собственником 243/1130 и 198/2260 долей в праве собственности на указанную семикомнатную коммунальную квартиру и занимает комнаты площадью 24,3 кв.м. и 9,9 кв.м.; ответчикам предоставлена по договору социального найма комната площадью 23,6 кв.м. в этой квартире, однако фактически они там не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, плату за жилье не вносят, чем нарушают жилищные права истца.

В судебном заседании истец Занина Е.С. и её представитель Железко Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержали к ответчикам Узлову Юрию Робертовичу, Лапшиной Людмиле Владимировне; от требований к Чадович Татьяне Валентиновне отказались.

Представитель ответчика Узлова Ю.Р. – адвокат Морев А.Н. иск не признал, представил свои возражения в письменном виде, в которых указано на отсутствие у истца прав на предъявление исковых требований к нанимателю жилого помещения, а также на то, что истцом не представлено доказательств отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма; временное отсутствие нанимателя или членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Лапшина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, откуда судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем судом на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 2, 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателями спорного жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 23,6 кв.м. в семикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 19.08.1983 года является Лапшина Л.В., с 14.04.2000 года - Узлов Ю.Р.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчики не проживают в спорной квартире, отказались от прав на комнату, соответственно право пользования указанным жилым помещением утратили.

Между тем, оснований, предусмотренных законом для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, поскольку с момента регистрации по месту жительства у ответчиков возникло право пользования спорной квартирой на законных основаниях.

Временное непроживание ответчика Узлова Ю.Р. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями с бывшими членами семьи Чадович Т.В. и Лапшиной Л.В., а также в чинении препятствий ему указанными лицами в пользовании жилым помещением, о чем им заявлялись соответствующие требования в суд.

Из представленных в материалы дела судебных актов по обращениям Узлова Ю.Р. следует, что оснований для вывода о его отказе от прав на спорное помещение не имеется.

По смыслу стаьи 83 ЖК РФ данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил правового интереса к спорному жилому помещению, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании его не приобретшим право пользования этим жильем не имеется.

Принимая во внимание, что Занина Е.С. является собственником 243/1130 и 198/2260 долей в праве собственности на указанную семикомнатную коммунальную квартиру и занимает комнаты площадью 24,3 кв.м. и 9,9 кв.м., он не может быть признана заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска к нанимателям иного жилого помещения, предоставленного ответчикам по договору социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Заниной Елены Сергеевны от иска к Чадович Татьяне Валентиновне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении иска Заниной Елены Сергеевны к Узлову Юрию Робертовичу, Лапшиной Людмиле Владимировне о признании утратившими права пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий                С.С. Никитин