Решение по делу № 2-421/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-421/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием ответчика Тимофеева Н.Я.,

представителя ответчика Тимофеева Н.Я. - Мингазова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» к Тимофееву Н.Я,, Тимофеевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту - МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики») обратилось в суд с иском к Тимофееву Н.Я., Тимофеевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, пени, судебных расходов, по жилому помещению, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Тимофеев Н.Я. является собственником указанной квартиры, Тимофеева Н.Н. - членом семьи собственника, зарегистрирована в квартире. Многоквартирный <адрес> подключен к системе централизованного отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам названного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Квартира № в <адрес> имеет индивидуальный источник тепловой энергии. Объем потребленной тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение № в <адрес>, не может быть равен нулю вследствие несоблюдения требований к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. В связи с систематическим неисполнением обязанности по оплате за услуги отопления ответчиками образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 58332 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеева Н.Я. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7083 рубля 79 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 58332 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18999 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503 рубля 18 копеек. Также просит взыскать с ответчика Тимофеева Н.Я. пени за несвоевременную оплату услуг отопления по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 229 рублей 30 копеек.

Истец - представитель муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», извещенный о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 239).

Ответчик Тимофеев Н.Я. и его представитель Мингазов Р.Р. исковые требования не признали, подтвердив данные ими ранее пояснения в предыдущих судебных заседаниях, из которых следует, что теплоснабжение <адрес> осуществляется центральной системой отопления, а принадлежащая Тимофееву Н.Я. квартира имеет отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии. Работы по устройству автономного газового отопления и отключению жилого помещения от центральной системы отопления произведены в соответствии с проектом газоснабжения аппарата для квартирного отопления, выполненным ОАО «Чувашсетьгаз» в 2005 году с учетом технических условий на проектирование газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным с соответствующими инстанциями. Индивидуальное отопление в его квартире функционирует с октября 2005 года, отопительные приборы в квартире, в том числе трубы горячего водоснабжения от стояков центрального отопления отрезаны и заглушены. Вертикальные стояки центральной системы отопления, проходящие в его квартире, покрыты теплоизоляционным материалом, в связи с чем тепловая энергия от системы центрального отопления в его квартиру не поступает. Установленный в его квартире газовый котел отвечает современным требованиям безопасности и порядку перевода, действовавшего на 2005 год. Поскольку фактически услуги по теплоснабжению квартиры ему не оказывались, а его квартира отапливалась путем газоснабжения, считает, что он не должен производить оплату за отопление за жилое помещение, а только за обогрев мест общего пользования. Кроме того ответчик Тимофеев Н.Я. просил освободить Тимофееву Н.Н. от судебных разбирательств, поскольку собственником квартиры является он.

Ответчик Тимофеева Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно иска не представила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав ответчика Тимофеева Н.Я., и его представителя Мингазова Р.Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя среди прочего и плату за отопление.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Н.Я. является собственником жилого помещения (квартиры) № в <адрес> Республики (л.д. 83). Данная квартира имеет отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (в квартире установлен газовый котел). МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» осуществляет в данный дом, подключенный к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло МУП «Чистый город» и согласно общедоступным сведениям портала ЖКХ Чувашской Республики, размещенным на официальном сайте в сети Интернет http://www.jkh.cap.ru/, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Коммунальные услуги».

Из выписки из домовой книги на <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрированы Тимофеев Н.Я. и Тимофеева Н.Н. (л.д. 19).

Как следует из искового заявления, указанный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ, а квартира № отапливается индивидуальным источником отопления.

Абзацем 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 - далее Правила (в редакции от 23 февраля 2019 года №184) предусматривалось, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п. 42.1, 42.2. 43 и 54 Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42.1 Правил №354 (в редакции от 28 декабря 2018 года № 1708, 23 февраля 2019 года № 184) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2.3 приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42.1 Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как указывает в своем иске МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», расчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по формуле 2.3 Приложения № к Правилам № исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле 3 Приложения № к Правилам № на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с формулой 2.3 и формулой 3 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется исходя из объема из объема (количества) потребленный за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, определенный по формуле 2.5 и по формуле 3.6 соответственно, и объема (количества) тепловой энергии, приходящейся на общую площадь i-е помещения (жилое или нежилое) на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом объем потребленной за расчетный период тепловой энергии равен нулю (формула 2.5 и 3.6) в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления или в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил № предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Квартира №, расположенная в <адрес> имеет индивидуальный квартирный источник тепловой энергии.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиками требований законодательства РФ к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, не имеется.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (л.д. 89-105), в удовлетворении исковых требований Тимофеева Н.Я, к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики А., администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении в переустроенном виде жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Канаш Чувашской Республики, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Также решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Тимофеева Н.Я, в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «город Канаш Чувашской Республики» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57700 рублей 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «город Канаш Чувашской Республики» к Тимофееву Н.Я, о взыскании пени отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Тимофеева Н.Я, к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о признании законным переустройства жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выполненного согласно проекту индивидуального отопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными извещения-квитанции по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей отказано.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в иске Тимофеева Н.Я, к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» о признании требований об оплате коммунальной услуги по отоплению <адрес>, расположенной <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158830 рублей 44 копеек незаконными, аннулировании задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158830 рублей 44 копеек; о признании действий по предъявлению квитанции на оплату услуг отопления <адрес>, расположенной в доме <адрес>, по состоянию на май 2022 года в размере 183708 рублей 93 копейки незаконными, признании расчета на оплату услуг отопления по состоянию на май 2022 года в размере 183708 рублей 93 копейки необоснованным отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что работа по установке индивидуального источника отопления произведены Тимофеевым Н.Я. без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, переустройство влечет за собой изменение схем инженерного оборудования в целом и такие изменения не внесены, тогда как перевод на индивидуальное отопление возможен в случаях, определенной схемой теплоснабжения; проект устройства индивидуального отопления квартиры, предусматривающий замену центрального отопления на индивидуальное, не соответствует требованиям законодательства; схема теплоснабжения муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики не предусматривает возможности перевода отдельного помещения в многоквартирном доме на индивидуальное отопление; устройство дымоотвода в квартире осуществлено через фасадную стену многоквартирного дома, что согласно ГОСТ Р ЕН 13779-2007 недопустимо.

Кроме того, действия Тимофеева Н.Я. нарушают требования подпунктов «в», «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, согласно которым запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Также судебными постановлениями установлено, что МП УК «ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» обоснованно предъявляется требования об оплате коммунальной услуги отопления в квартире.

Фактически доводы ответчика Тимофеева Н.Я. и его представителя о том, что в его помещение не поступает тепловая энергия от централизованной системы отопления, представленные им копии технических условий, актов и иных документов направлены на преодоление вступивших в законную силу решений Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, апелляционных определений Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определений Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих преюдициальное значение.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом исковые требования предъявлены к собственнику Тимофееву Н.Я., члену семьи собственника Тимофеевой Н.Н., проживающим в спорной квартире и потребляющим коммунальные услуги по отоплению.

Таким образом, законом на ответчика Тимофеева Н.Я. возложена обязанность по оплате коммунальных услуг как собственника имущества, на ответчика Тимофееву Н.Н. - как члена семьи собственника, зарегистрированного в спорной квартире.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Задолженность ответчиков Тимофеева Н.Я., Тимофеевой Н.Н. за услуги по отоплению за спорный период подтверждается представленными МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» расчетами и составляет 58332 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление), 18999 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную оплату услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками Тимофеевым Н.Я., Тимофеевой Н.Н. контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца - МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» рассчитал плату за теплоснабжение в соответствии с установленным порядком.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом возможность полного освобождения от уплаты неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков Тимофеева Н.Я., Тимофеевой Н.Н. в пользу МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, снизив ее до 7000 рублей.

Указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам Тимофееву Н.Я., Тимофеевой Н.Н.

Разрешая требования истца о взыскании пени по оплате задолженности по решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеева Н.Я. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57700 рублей 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Задолженность по вышеуказанному решению суда погашена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком Тимофеевым Н.Я.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом доначислены пени в размере 7083 рубля 79 копеек.

При этом истцом не учтено, что на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В связи с чем, расчет пени по задолженности на отопления подлежит исчислению с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер пени за данные периоды составит 18 250 рублей 74 копейки.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
57 700,03	11.06.2019	16.06.2019	6	7,75 %	0	57 700,03 x 6 x 0 x 7.75%	0,00 р.
57 700,03	17.06.2019	10.07.2019	24	7,50 %	0	57 700,03 x 24 x 0 x 7.5%	0,00 р.
57 700,03	11.07.2019	28.07.2019	18	7,50 %	1/300	57 700,03 x 18 x 1/300 x 7.5%	259,65 р.
57 700,03	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/300	57 700,03 x 42 x 1/300 x 7.25%	585,66 р.
57 700,03	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/130	57 700,03 x 49 x 1/130 x 7%	1 522,39 р.
57 700,03	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/130	57 700,03 x 49 x 1/130 x 6.5%	1 413,65 р.
57 700,03	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/130	57 700,03 x 56 x 1/130 x 6.25%	1 553,46 р.
57 700,03	10.02.2020	31.03.2020	51	6,00 %	1/130	57 700,03 x 51 x 1/130 x 6%	1 358,17 р.
57 700,03	01.04.2020	31.12.2020	275	0,00 %	1/130	57 700,03 x 275 x 1/130 x 0%	0,00 р.
57 700,03	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25 %	1/130	57 700,03 x 80 x 1/130 x 4.25%	1 509,08 р.
57 700,03	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/130	57 700,03 x 35 x 1/130 x 4.5%	699,06 р.
57 700,03	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/130	57 700,03 x 50 x 1/130 x 5%	1 109,62 р.
57 700,03	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	57 700,03 x 41 x 1/130 x 5.5%	1 000,87 р.
57 700,03	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	57 700,03 x 49 x 1/130 x 6.5%	1 413,65 р.
57 700,03	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	57 700,03 x 42 x 1/130 x 6.75%	1 258,30 р.
57 700,03	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	57 700,03 x 56 x 1/130 x 7.5%	1 864,15 р.
57 700,03	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	57 700,03 x 56 x 1/130 x 8.5%	2 112,71 р.
57 700,03	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	57 700,03 x 14 x 1/130 x 9.5%	590,32 р.
57 700,03	28.02.2022	18.08.2022	172	0,00 %	1/130	57 700,03 x 172 x 1/130 x 0%	0,00 р.
-13 163,36	18.08.2022	Погашение части долга
44 536,67	19.08.2022	15.09.2022	28	0,00 %	1/130	44 536,67 x 28 x 1/130 x 0%	0,00 р.
-9 949,22	15.09.2022	Погашение части долга
34 587,45	16.09.2022	20.10.2022	35	0,00 %	1/130	34 587,45 x 35 x 1/130 x 0%	0,00 р.
-9 949,22	20.10.2022	Погашение части долга
24 638,23	21.10.2022	08.11.2022	19	0,00 %	1/130	24 638,23 x 19 x 1/130 x 0%	0,00 р.
-24 638,23	08.11.2022	Погашение части долга
Итого: 18 250,74 р.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд, не выходя за пределы заявленных требований, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер пени до 3000 рублей ввиду их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. Указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику Тимофееву Н.Я.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты задолженности по коммунальным услугам, пени, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №№ (л.д. 13-17) истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2503 рублей 18 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в пользу истца, и 229 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с Тимофеева Н.Я.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тимофеева Н.Я, (паспорт гражданина РФ серии №), Тимофеевой № (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58332 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать два) рубля 64 копейки, пени по задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 18 копеек.

Взыскать с Тимофеева Н.Я, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (ИНН 2123008250) пени за несвоевременную оплату услуг отопления жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «город Канаш Чувашской Республики» к Тимофееву Н.Я,, Тимофеевой Н.Н. о взыскании пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.