Решение по делу № 2-119/2019 от 22.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Карсакова Е.В., ответчика Антонова В.С., его представителя Башкирова Д.Е., представителей третьих лиц Ахвердяна А.А., Кузина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Антонову Виктору Станиславовичу, Антонову Андрею Викторовичу об освобождении муниципальных земельных участков,

установил:

с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Антонову В.С., Антонову А.В. об освобождении муниципальных земельных участков, обязав ответчиков демонтировать ограждение со столбами, выполненное из кирпича и металла, имеющее бетонное основание, взыскании государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № (земли населенных пунктов – для организации подъездных путей) находится в распоряжении администрации г. Чебоксары. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному отделом муниципального и лесного контроля при Горкомимуществе г. Чебоксары и ведущим специалистом сектора контроля за соблюдением правил землепользования и застройки МКУ «Земельное управление», и акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары, посредством установки собственниками домовладения № по <адрес> Антоновым А.В. и Антоновым В.С. металлических ограждений прекращен доступ неограниченного круга лиц к земельному участку <данные изъяты>, а также ответчиками огорожена и находится в фактическом пользовании часть находящегося в муниципальной собственности земельного участка с <данные изъяты> перед фасадом домовладения Антоновых.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчиками самовольно заняты части указанных земельных участков.

Администрация г. Чебоксары просит обязать ответчиков Антонова В.С. и Антонова А.В. демонтировать ограждение со столбами, выполненное из кирпича и металла, имеющее бетонное основание, <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

обязать Антонова Виктора Станиславовича, Антонова Андрея Викторовича демонтировать ограждение со столбами, <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Карсаков Е.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик Антонов В.С., его представитель Башкиров Д.Е., представитель третьего лица ООО «Партнер» Кузин А.Г. требования не признали ввиду их необоснованности, указав, что спорное ограждение ответчикам не принадлежит, возведено ООО «СМУ58-Контракт» по заданию и за счет денежных средств ООО «Партнер».

Представитель третьего лица Иванова В.А. Ахвердян А.А. полагал требования администрации г. Чебоксары подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, с учетом мнения участников процесса судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела без их участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» является собственником земельного участка <данные изъяты>

Земельный участок <данные изъяты> находится в распоряжении органа местного самоуправления - администрации г. Чебоксары в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора Иванову В.И. и ООО «Стройком» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <данные изъяты> его собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности являются Антонов В.С. и Антонов А.В.

Границы земельных участков установлены.

На основании письма ООО «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, в последующем в целях предоставления сведений в рамках настоящего гражданского дела, а также на основании задания управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля управления земельных участков с кадастровыми номерами №, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе осмотров установлено, что посредством установки собственниками домовладения <данные изъяты> Антоновым А.В. и Антоновым В.С. металлических ограждений прекращен доступ неограниченного круга лиц к земельному участку <данные изъяты>, а также ответчиками огорожена и находится в фактическом пользовании часть находящегося в муниципальной собственности земельного участка <данные изъяты> перед фасадом домовладения Антоновых.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Троицким В.И. в отношении Антоновых проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой также выявлены нарушения ответчиками требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании ими в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, частей земельных участков <данные изъяты> прилегающих с южной и восточной сторон к земельному участку с <данные изъяты> путем установки забора, выполненного из профнастила и кирпичей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором выданы предписания Антонову А.В. №, Антонову В.С. № об устранении нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные предписания ввиду их незаконности и необоснованности административные истцы обжаловали, обратившись в Московский районный суд г. Чебоксары с административными исковыми заявлениями о признании предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, их отмене.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Антоновых отказано.

Таким образом, государственным инспектором был установлен факт самовольного занятия ответчиками части смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и административного дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по периметру образуют ограждения, выполненные из бетонных изделий, сетки-рабицы, профнастила и кирпичей. Иных ограждений между земельным участком ответчиков и земельными участками с кадастровыми номерами № не имеется, что свидетельствует об использовании Антоновыми частей указанных земельных участков. Обратное ими не доказано, в целом эти обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Их основной довод сводится к тому, что строительство спорной стены осуществлено ООО «СМУ58-Контракт» по заданию ООО «Партнер» в рамках реализации строительства объекта «<данные изъяты>)» и она не принадлежит Антоновым. Однако этот довод получил оценку в ходе рассмотрения административного дела №.

Одним из принципов земельного законодательства служит деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования земель в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок <данные изъяты> подлежал использованию его собственниками Антоновыми в соответствии с целевым назначением и в пределах установленных границ, его ограждение забором было также допустимо по границам, содержащимся в ЕГРН.

Смежный земельный участок <данные изъяты> согласно договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией г. Чебоксары и Ивановым В.А., ООО «Стройком», передан во временное владение и пользование указанным арендаторам для организации подъездных путей.

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройком» все права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Партнер».

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № подлежал использованию арендаторами в соответствии с его разрешенным использованием – для организации подъездных путей в пределах установленных границ и его использование для увеличения площади смежного земельного участка ответчиков, имеющего вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома – недопустимо.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Представленные суду документы, касающиеся строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты> договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ООО «СМУ58-Контракт», акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подпорной стенки вдоль участков домов <адрес> не свидетельствуют о том, что нарушение земельного законодательства было допущено иными лицами, а не собственниками земельного участка с кадастровым номером №, и о нарушении прав и законных интересов ООО «Партнер», не влекут возникновение каких-либо имущественных прав в отношении подпорной стены у указанного юридического лица.

Кроме того, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и ООО «Партнер», Обществу предоставлено право по использованию земельного участка <данные изъяты> для строительства общественного центра. Сведений о возможности использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства на нем какого-либо сооружения не имеется.

Тот факт, что установка спорного ограждения осуществлена ООО «СМУ58-Контракт» за счет ООО «Партнер» и что согласно заключению эксперта Михайлова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж спорного ограждения вызовет обвал грунта по всей протяженности демонтируемых сооружений с нанесением неустранимого ущерба домовладению <адрес> и подъездным путям к строению № по этой же улице, не освобождает истцов как собственников земельного участка, который ограждает забор, от обязанности соблюдать требования земельного законодательства, не нарушать границы смежных земельных участков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о законном использовании ответчиками смежных земельных участков, не представлено, а увеличение фактической площади земельного участка ответчиков путем обустройства ограждения за счет земель общего пользования препятствует в пользовании земельными участками иными лицами, суд возлагает на Антоновых обязанность по демонтажу спорного ограждения.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчикам срок для исполнения решения - 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Принимая во внимание, что администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с приведенной процессуальной нормой с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Чебоксары к Антонову Виктору Станиславовичу, Антонову Андрею Викторовичу удовлетворить:

обязать Антонова Виктора Станиславовича, Антонова Андрея Викторовича в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать ограждение со столбами, <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать Антонова Виктора Станиславовича, Антонова Андрея Викторовича в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать ограждение со столбами, <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Антонова Виктора Станиславовича, Антонова Андрея Викторовича в долевом порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) руб., то есть по 300 (триста) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.