Решение по делу № 2-2433/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2433/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.В. к ЗАО «Максима-стиль» о взыскании задолженности по выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Максима-стиль» (далее по тексту – ЗАО «Максима-стиль») о взыскании задолженности по выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

ЗАО «Максима-стиль» имеет в своей структуре обособленное подразделение (участок № 2), расположенное по адресу: … область, … район, поселок …, улица …, дом ….

Трудовой договор между истцом и ЗАО «Максима-стиль» расторгнут … … … года.

В нарушение ст.ст. 21, 22, 136, 84.1, 140 ТК РФ Макарову А.В. не были выплачены денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед работником в размере … рублей … копеек.

Истец Макаров А.В. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Максима-стиль» в свою пользу задолженность по выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в размере … рублей … копеек.

В судебное заседание истец Макаров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Максима-стиль» в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, ранее направлял в адрес суда возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следуют и судом установлены следующие обстоятельства.

С.. ….. года Макаров А.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Максима-стиль».

… … … года Макаров А.В. был уволен.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки Макарова А.В. (л.д. …)

Согласно справке ЗАО «Максима-стиль» задолженность ответчика перед истцом составляет … рублей … копеек (л.д. …).

Доказательств выплаты вышеуказанных денежных средств истцу Макарову А.В. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Максима-стиль» в пользу истца Макарова А.В. подлежит взысканию задолженность по выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в размере … рублей … копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Макаров А.В. как истец по иску о защите трудовых прав освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Максима-стиль» в бюджет городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей … копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макарова А.В. к ЗАО «Максима-стиль» о взыскании задолженности по выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Максима-стиль» в пользу Макарова А.В. задолженность по выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в размере … рублей … копеек.

Взыскать с ЗАО «Максима-стиль» в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2015 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина