Решение от 28.02.2018 по делу № 2-23/2018 от 08.09.2017

Дело № 2–23/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Максимовой Н.Н.,

ответчика Евстратова В.Н., его представителей Соловьева И.П., Шивриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Алексея Владимировича к Евстратову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности передать недвижимое имущество, по встречному иску Евстратова Владимира Николаевича к Чиркову Алексею Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.В. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Евстратову В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (далее - недвижимое имущество, жилой дом, земельный участок) и о возложении обязанности передать акту приема-передачи недвижимое имущество в течении одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

Евстратов В.Н. возражая против иска с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд со встречным иском к Чиркову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки.

В обоснование иска и возражений по встречному иску истец и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома. До подписания договора купли-продажи истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей в качестве платы за жилой дом. В этот же день в Управление Росреестра по Свердловской области через Многофункциональный центр истцом и ответчиком было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, к которому были приложены документы, подтверждающие право собственности продавца на жилой дом, документы об оплате государственной пошлины и расписка о получении денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о том, что государственная регистрация приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение из Нижнетагильского отдела Росреестра об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что ответчик направил заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав. Полагали, что поскольку истец приобрел жилой дом, он приобрел и право собственности на земельный участок в силу подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с обращением в суд с иском истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, которые просили взыскать с ответчика. Поскольку Чирков А.В. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи жилого дома понимал значение своих действий и мог ими руководить в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В обоснование возражений по первоначальному иску и возражений по встречному иску ответчик и его представители указали, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого Евстратов В.Н. продал Чиркову В.Н. жилой дом за 550 000 рублей. Однако намерений продавать жилой дом Евстратов В.Н. не имел. В период оформления договора купли-продажи жилого дома он злоупотреблял спиртными напитками, в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрезвом состоянии и не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельств произошедшего также не помнит. Денежные средства указанных в договоре купли-продажи он не получал, так как Чирков А.В. их не передавал. После сделки Евстратов В.Н. был госпитализирован в ГБУЗ № <адрес>. Просили применить последствия недействительности сделки. Поскольку исковые требования истца к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности передать недвижимое имущество, по мнению ответчика и его представителей не подлежат удовлетворению, просили отказать и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 9 000 рублей.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что представитель третьего лица не просил об отложении дела, о причинах неявки суд не уведомил, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчик аи его представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Евстратов В.Н. продал, а Чирков А.В. купил в собственность жилой дом, за 550 000 рублей, полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. (л.д. 13, 14).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.

Допрошенная в качестве свидетеля З. – племянница ответчика, суду показала, что Евстратов В.Н. в одиночестве проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Евстратову В.Н. домой, при встрече он её не узнал. От соседей она узнала, что на протяжении двух недель к нему приезжали незнакомые люди и приносили спиртные напитки, которые распивали. Евстратов В.Н. потом ей рассказал, что в один из дней у него забрали паспорт, после чего на написала заявление в полицию об утере паспорта. ДД.ММ.ГГГГ числа Евстратов В.Н. получает пенсию, поэтому ближе к обеду он был выпивший. В этот же день ей позвонила соседке, которая пояснила, что в шесть часов вечера неизвестные люди забрали Евстратова В.Н. и увезли из дома. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дому Евстратова В.Н. и увидела его в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ забрала его из дома проживать к своей матери, которую он также не узнал. ДД.ММ.ГГГГ его положили в психиатрическую больницу и там он находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о сделке купли-продажи жилого дома.

Свидетель П. суду показала, что знает Евстратова В.Н. как жителя <адрес> и часто употребляющего спиртные напитки в течении продолжительного периода времени.

Свидетель М. пояснила суду, что Евстратова В.Н. знает как дядю З. ДД.ММ.ГГГГ она искала З. и в <адрес> примерно в 14-15 часов возле <адрес> встретила Евстратова В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Д. пояснила суду, что знает Евстратова В.Н. как жителя <адрес>. Несколько раз в начале <...> она видела Евстратова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запал алкоголя, и шел он не твердой походкой. Она никогда не видела Евстратова В.Н. в трезвом состоянии.

С целью выяснения наличия у ответчика психического заболевания, а также его способности по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемого договора купли-продажи, судом в отношении Евстратова В.Н. была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ СО «<...>». (л.д. 124-125)

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Евстратов В.Н. на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки психического расстройства – «<...>)». Сформированный синдром зависимости вследствие употребления алкоголя прослеживается более 10 лет (по самоотчету и медицинским документам), в течение последних 2х лет прослеживается переход к третьему (конечной) стадии заболевания. По психическому состоянию Евстратов В.Н. на момент подписания договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий, но не мог ими руководить. У Евстратова В.Н. выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как: недостаточность внимания, в том числе, произвольного сосредоточения, значительное снижение механической памяти, непоследовательность и инертность мышления, с обстоятельностью и конкретным характером суждения, затруднения в абстрагировании и понимании абстрактных (в том числе юридических понятий). Данные особенности (наряду с состоянием длительного алкогольного опьянения) приводят к неполному осмыслению содержания сделки и ее последствий, т.е. ограничивали способность Евстратова В.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения сделки. (л.д. 138-145).

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении, у суда не имеется, поскольку представленное заключение выполнено экспертной комиссией, состоящей из двух врачей с высшим медицинским образованием, психиатров высшей категории и медицинского психолога с высшим психологическим образованием высшей категории. Заключение полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, оно выполнено на научной основе, с использованием материалов гражданского дела, медицинской документации в отношении ответчика проанализированных экспертами. В заключении подробно описана клиническая картина, дана подробная оценка результатов проведенных исследований, выводы, к которым пришли эксперты, подробно и понятно мотивированы. Указанное заключение экспертизы, полученное с соблюдением норм ГПК РФ, согласующееся как с представленными суду медицинскими документами, данными о том, что к моменту сосершения следки купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ у Евстратова В.Н. отмечалось состояние длительного запоя, которое характеризовалось сочетанием проявлений алкогольной интоксикации и абстинентной симптоматики, с показаниями свидетелей З. (племянница ответчика) и П., (житель <адрес>), М., Д., которые указали, что ответчик в течение длительного периода времени в <...> года употреблял спиртные напитки.

В силу ст. 56 (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также доводы ответчика. Довод представителя истца о том, что истец Евстратов В.Н. понимал значение своих действий и мог ими руководить при оформлении договора купли-продажи жилого дома, ничем, кроме личных утверждений представителя истца об этом, не подтверждается.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, предоставленной медицинской документацией, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества ответчик, в силу имеющегося у него психического расстройства - «<...> мог понимать значение своих действий, но не мог ими руководить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требование Евстратова В.Н. к Чиркову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требование ответчика о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и применении последствий недействительности сделки, подлежит удовлетворению, первоначальный иск к Чиркова А.В. к Евстратову В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности передать недвижимое имущество не подлежит удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения иска наложен арест на жилой дом. (л.д. 5)

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая принимаемое решение, суд считает необходимым указать, что по вступлении решения суда в законную силу принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяют обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающим требованиям справедливости.

На основании ч.1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск к Чиркова А.В. к Евстратову В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности передать недвижимое имущество не подлежит удовлетворению, следовательно не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из РїРёСЃСЊРјР° ГБУЗ РЎРћ В«<...>░» ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░њ░— ░Ў░ћ ░„–-░џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░°░ј░±░ѓ░»░°░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ѓ░░░…░ѕ░»░ѕ░і░ѕ-░ї░Ѓ░░░…░░░°░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 22 314 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░°. (░».░ґ. 137)

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░Ѓ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ѓ░░░…░ѕ░»░ѕ░і░ѕ-░ї░Ѓ░░░…░░░°░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░» ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░є░°░є, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░‹, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Ћ ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ-░ї░Ѓ░░░…░░░°░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 22 314 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░•░І░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░І░° ░’.░ќ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░§░░░Ђ░є░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░•░І░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░І░ѓ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѓ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░•░І░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░І░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░є ░§░░░Ђ░є░ѕ░І░ѓ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Ћ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░§░░░Ђ░є░ѕ░І░‹░ј ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░µ░ј ░░ ░•░І░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░І░‹░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░ј ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░µ░ј.

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░§░░░Ђ░є░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј ░·░° ░•░І░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░І░‹░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░ј ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░µ░ј ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░є░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░џ░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░І ░І░░░ґ░µ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░•░І░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░І░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«<...>░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░Ѓ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ѓ░░░…░ѕ░»░ѕ░і░ѕ-░ї░Ѓ░░░…░░░°░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ 22 314 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ)

░њ░°░€░░░Ѕ░ѕ░ї░░░Ѓ░Ѕ░‹░№ ░‚░µ░є░Ѓ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ 16.03.2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ)