Решение по делу № 12-213/2020 от 29.01.2020

Мировой судья – Шуба З.А.         Дело № 12-213/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                      21 мая 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Макарова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от 25 декабря 2019 года о привлечении

Макарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

03 ноября 2019 года в отношении водителя Макарова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Макаров А.Ю., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, а также в связи с нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого Макаров А.Ю. транспортным средством не управлял и находился в ином месте нежели указано в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что Макаровым А.Ю. не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления.

В судебное заседание Макаров А.Ю. не явился, извещался по средства телеграммы, которая не была доставлена, по извещению не явился.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 342 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года N 108 (далее - Требования) в случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Из материалов дела следует, что адресом места проживания Макарова А.Ю, является: <адрес> по которому направлялось соответствующее извещение о дате и времени рассмотрения дела на 21 мая 2020 года в 17 часов 00 минут, которое не было вручено по причине независящим от оператора связи.

Изложенное указывает на то, что Макаров А.Ю. по адресу его места жительства не организовал получение юридически значимых сообщений.

Таким образом, судья приходит к выводу о надлежащем извещении Макарова А.Ю. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, потому дело подлежит рассмотрению без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес> Макаров А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Макарова А.Ю. было установлено состояние опьянения, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Макарова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Макаров А.Ю. на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Макарову А.Ю., на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 ноября 2019 года концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,740 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Макарова А.Ю. было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Макаров А.Ю. был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 5).

Таким образом, выводы мирового судьи о нахождении водителя транспортного средства Макарова А.Ю. подтверждаются представленными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, нарушений в их составлении и оформлении должностными лицами допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Макарову А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Факт управления Макаровым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. При возбуждении дела об административном правонарушении Макаров А.Ю. не высказывал несогласия о применения к нему обеспечительных мер, не отрицал факт управления транспортным средством.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в части того, что они были проведены без участия двух понятых, в том числе отстранение от управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 показал, что в ноябре 2019 года нес службу на маршруте патрулирования № 5 в первую смену совместно с инспектором ДПС ФИО2 ими была остановлена а/м <данные изъяты> на автодороге <адрес> При разговоре с водителем был установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель был препровожден в патрульный автомобиль. Были приглашены понятые, в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, после предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, был открыт при нем и понятых чистый мундштук, показано клеймо прибора, после чего он продул прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Макаров согласился, о чем расписался в акте. Также подтвердил, что употреблял спиртные напитки. Макаров управлял транспортным средством, в машине был один. Далее в отношении Макарова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На бумажном носителе результатов алкотестора подписи понятых содержатся на оборотной стороне. Они двигались со стороны <адрес>, на перекрестке заметили автомобиль в <данные изъяты>, мы остановились автомобиль продолжил движение в нашу сторону и был остановлен.

Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД у судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, инспектор находился при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Оценивая показания инспектора ГИБДД, письменные материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что получение результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были произведены в соответствии с процессуальным законодательством, с участием двух понятых.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из письменных материалов дела, при применении обеспечительных мер присутствовали двое понятых.

Относительно доводов жалобы, что Макаров А.Ю. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Согласно части 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05 декабря 2019 года, поскольку сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось, дело отложено на 25 декабря 2019 года. Макарову А.Ю. по месту жительства, регистрации направлялась телеграмма, которая не была вручена и возвращена на судебный участок по истечению срока хранения 19 декабря 2019 года.

По информации МФ «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» телеграмма № от 17 декабря 2019 года адресованная Макарову А.Ю. по адресу: <адрес> доставлялась 17 декабря 2019 года в 14 часов 30 минут, адресат по месту жительства отсутствовал, остановлено извещение в почтовом ящике. Повторная доставка производилась 18 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут, по домофону адресат не ответил, дверь в подъезде не открыли, повторное извещение было остановлено в домофоне. 19 декабря 2019 года была адресату направлена телеграмма о невозможности доставления.

В соответствии с п. 337, 340, 342, 345 Приказ Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев".

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Данные требования к оказанию телеграфной связи операторами связи были выполнены.

Постановление о привлечении Макарова А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макарову А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от 25 декабря 2019 года о привлечении Макарова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                     А.С. Корчева