Решение по делу № 4А-830/2018 от 20.11.2018

Дело № 4а-830

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                          24 декабря 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ГЮВ на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ГЮВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года действия ГЮВ переквалифицированы с ч.1 ст.19.24 на ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. ГЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ГЮВ – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республике, 20 ноября 2018 года ГЮВ просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления и решения, заявитель ссылается на то, что, по делу отсутствуют доказательства совершения им указанного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы материалы дела истребованы в Верховный Суд Удмуртской Республики, которые поступили в суд 14 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что жалоба ГЮВ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЮВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он нарушил административное ограничение, установленное при административном надзоре, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> по прибытию сотрудников полиции, на неоднократные требования открыть дверь не вышел, а также не ознакомился с актом.

Привлекая ГЮВ к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, мировым судьей в качестве основания взят акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником полиции – страшим участковым уполномоченным ОП «Алнашский МО МВД России «Можгинский» КМА Согласно указанного акта на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 23.55 час. по 00.00 час. ГЮВ на неоднократный стук, двери в квартиру не открыл.

С указанными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в его отношении судом в соответствии с федеральным законом. С субъективной стороны административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Из объяснений ГЮВ, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу регистрации с супругой ГЮВ Ириной и детьми. Стука в дверь не слышал, т.к. спал. Свет в квартире был выключен, правонарушения не совершал (л.д.5).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ТАЮ показал, что что работает полицейским – водителем в ОП «Алнашский» Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с участковым КМА, осуществил выезд по адресу: <адрес> по месту жительства ГЮВ В подъезд дома не входил, находился в служебном автомобиле. В подъезд заходил КАЮ, который сообщил ему, что ГЮВ нет дома, о чем был составлен акт.

Свидетель ГИВ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем легли спать, ночью их разбудила дочь и сообщила, что она в окно услышала, что кажется, что на улице стоят сотрудники полиции. Подойдя к окну, они с мужем увидели, как от дома отъезжает служебная машина. Стука в дверь они не слышали.

Свидетель АИС в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заехал по месту жительства ГЮВ, чтобы обсудить рабочие вопросы, пообщавшись с ГЮВ, АИС уехал. Время было около 11 часов вечера, ГЮВ оставался дома.

При рассмотрении административного материала, судами не была дана правовая оценка показаниям вышеуказанных лиц, изложенные ими доводы материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, акт посещения поднадзорного лица не является основанием для вывода об умышленном несоблюдении ГЮВ ограничений, возложенных на него как на лицо, которому установлен административный надзор.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, с прекращением производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ГЮВ удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ГЮВ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель Председатель Верховного

Суда Удмуртской Республики              А.В. Емельянов