Решение по делу № 2-337/2023 от 18.01.2023

Дело №___                       УИД 25RS0№___-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               03 марта 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

<Дата> ООО «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж» в лице представителя по доверенности – индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО2, указав, что <Дата> между ФИО2 и ООО МКК «Руббери» заключен договор займа №___ на сумму 15 000 руб., под 620,50% годовых на срок, срок возврата транша установленный в п. 2 Индивидуальный условий договора займа. Между ООО МКК «Руббери» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №___ от <Дата>, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от <Дата> N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). <Дата> с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Руббери» по адресу rubberi.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена <Дата>, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «<Дата> Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <данные изъяты>, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. ФИО2 акцептовала условия договора потребительского займа №___ от <Дата> в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия a) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; c) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; e) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L ) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы. 3. Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО2 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Пользователь ФИО2 <Дата> привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 15000 руб. были переведены ФИО2 <Дата> на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - <данные изъяты>. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика <данные изъяты>. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Согласно расчету задолженность за период с <Дата> по <Дата> составляет 60000 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 руб., пени – 0 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правёж» сумму задолженности по договору микрозайма №___ от <Дата>, заключенного с ООО МКК «Руббери» в размере 60 000 руб. за период с <Дата> по <Дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, в связи с истечение установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата> между ФИО2 и ООО МКК «Руббери» заключен договор потребительского займа на основании оферты от <Дата> №___ на сумму 15 000 руб. на срок - 29 дней, под 1,7% в день, со сроком возврата не позднее <Дата>, всего к возврату подлежит сумма в размере 22 650 руб. первым (единовременным) платежом – <Дата> (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 9-20).

ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ним и обязалась их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО2, подтверждается выпиской по счёту в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

    Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании договора возмездной уступки прав требования №___ от <Дата> ООО МКК «Руббери» уступило право требования к должникам, согласно реестра должников – ООО «БВ Правёж», согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования цедент (ООО МКК «Руббери») уступает цессионарию (ООО «В «Правёж») права требования в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении должника ФИО2 по договору займа №___ от <Дата>, сумма долга – 60 000 руб. (л.д. 38-42).

    В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) займодавец информирует заемщика.

Уведомление об уступке прав требований по договору направлено ФИО2 на адрес электронной почты – <данные изъяты> (л.д. 36).

    Таким образом, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа №___ от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> составляет 60 000 руб., в том числе: 15 000 руб. - основной долг; 45 000 руб. — проценты за пользование займом; 0 руб. - пени.

    Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменен на основании заявления должника судебный приказ №___ от <Дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа №___ от <Дата>, заключенному с ООО МКК «Руббери» за период с <Дата> по <Дата> в сумме 60 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. (л.д. 37).

Поскольку на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек (<Дата>) для предъявления требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <Дата> №___, оснований для продления срока исковой давности в данном случае не имеется.

    ООО «БВ «Правёж» обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, поступившем в электронном виде <Дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

    Об уважительности причин пропуска срока и его восстановлении истцом не заявлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №___ от <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Решение в мотивированном виде изготовлено <Дата>.

Судья                                                                  Л.В. Якунина