Решение по делу № 33-4183/2019 от 15.03.2019

Судья Мельникова Ю.А.     Дело № 33-4183/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой Жанны Юрьевны, Фадеева Романа Владимировича

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2018 года по иску МП «Жилкомсервис» к Фадеевой Жанне Юрьевне, Фадееву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску Фадеевой Жанны Юрьевны, Фадеева Романа Валерьевичу к МП «Жилкомсеврис» о взыскании расходов на ремонт кровли, неустойки, компенсации морального вреда, о снижении размера оплаты за содержание жилья, за ремонт жилого помещения, за услуги управляющей компании, за ремонт подъезда,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

МП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Фадеевой Ж.Ю., Фадееву Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 61904,55 руб., пени в размере 13053,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,73 руб., указывая, что Фадеева Ж.Ю. и Фадеев Р.В., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: ФИО4 <адрес>, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Фадеева Ж.Ю. и Фадеев Р.В. обратились с встречным иском к МП «Жилкомсервис» о взыскании расходов на ремонт кровли в размере 36516,80 руб., неустойки в связи с отказом компенсировать затраты на ремонт кровли в размере 508313,85 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., о снижении размера оплаты за содержание жилья за период с мая 2016 г. по февраль 2018 г. на сумму 7799,50 руб., за ремонт жилого помещения за период с мая 2016 г. по февраль 2018 г. на сумму 7799,50 руб., за услуги управляющей компании за период с мая 2016 г. по февраль 2018 г. на сумму 3021,16 руб., за ремонт подъезда за период с сентября по декабрь 2017 г. на сумму 6833,72 руб.

В судебном заседании представитель МП «Жилкомсервис» Щербинина Ю.Е. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

    Ответчик Фадеева Ж.Ю. и иском не согласилась, поддержала встречный иск.     

Ответчик Фадеев Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яснова А.И. и Швырлова Г.Н. поддержали исковые требования Фадеевой Ж.Ю. и Фадеева Р.В., иск МП «Жилкомсервис» оставили на усмотрение суда.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шоронова О.М., Шоронов А.Н., Шоронов Д.А., Георгиевская Т.М., Семенова Г.В., Семенов В.М., Сажинова И.В., Семенов А.В., Сочнева Г.В., Сочнева Ю.В., Шишов С.А., Пичугин А.Н., Чуева Г.А., Сорокина И.А., Тренкунова Е.И., Иванова Д.А., Тренкунов Д.В., Иванова Л.И., Самосусов Д.Е., Самосусова Т.Н., Самосусова Д.Д., Золотова Е.А., Кузнецова О.В., Кузнецов А.Е., Жоров Р.А., Жорова А.А., Жорова А.И., Жорова Я.А., Жоров А.В., Веснина Е.В., Веснина П.В., Гузенин М.Н., Вольская Е.В., Вольский Р.И., Груздева С.В., Хренов А.А., Карпова Е.М., Денисова О.Н., Денисова И.Ю., Малышев М.Ю., Денисов Н.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2018 года постановлено: «исковые требования МП «Жилкомсервис» к Фадеевой Жанне Юрьевне и Фадееву Роману Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеевой Жанны Юрьевны в пользу МП «Жилкомсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 27536 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.00 коп., пени в размере 6815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб.00 коп.

Взыскать с Фадеева Романа Владимировича в пользу МП «Жилкомсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 27536 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.00 коп., пени в размере 6815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований МП «Жилкомсервис» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в остальной части отказать.

Исковые требования Фадеевой Жанны Юрьевны и Фадеева Романа Владимировича к МП «Жилкомсервис» удовлетворить частично.

Снизить размер оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья в размере на сумму 6833 (шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 72 коп., начисленной за ремонт подъезда за период времени с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Отказать Фадеевой Жанне Юрьевне, Фадееву Роману Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к МП «Жилкомсервис» о взыскании расходов на ремонт кровли, неустойки в связи с отказом компенсировать затраты на ремонт кровли, компенсации морального вреда в связи с отказом компенсировать затраты на ремонт кровли, о снижении размера оплаты за содержание жилья, за ремонт жилого помещения, за услуги управляющей компании.

Взыскать с Фадеевой Жанны Юрьевны и Фадеева Романа Владимировича в пользу МП «Жилкомсервис» в долевом порядке в равных долях (по 1 / 2 доле с каждого) расходы по оплате государственной пошлины по 808 (восемьсот восемь) рублей 73 копейки».

В апелляционной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о частичном вручении судебных извещений, и возврате по истечении срока хранения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу участвующих по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, – положения статей 30, 31, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статей 196, 207, 200, 210, 395 Гражданского кодекса РФ, статьи 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Фадеева Ж.Ю. и Фадеев Р.В. являются собственниками <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве ?), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.06.2018 г. и обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО3), ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО3 и ФИО1).

На основании договора № 1 от 22 апреля 20016 года, дополнительного соглашения от 01 июля 2016 года к данному договору, между МП «Жилкомсервис» и администрацией г.о.Навашинский Нижегородской области МП «Жилкмсервис» является управляющей организацией <адрес> ФИО4 <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2018 года собственники <адрес> не производили оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, о погашении указанной задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, не представлено.

Правильно определив обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиком образовавшейся задолженности.

При определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчиков суд установил, что в счет оплаты за ЖКУ сверх установленного тарифа «Содержание жилья и текущий ремонт» включены начисления за «Ремонт жилья» за период с сентября по декабрь 2017 г. в общей сумме 6833,72 коп. Доначисление произведено за выполненные работы по ремонту подъездов №№ 1, 2, необходимость производства которых возникла в связи с ненадлежащим содержанием кровельного покрытия (протечки кровли).

Однако, ремонт жилья, произведенный МП «Жилкомсервис» является текущими и произведен в рамках договора управления многоквартирным жилым домом, а плата за текущий ремонт общего имущества дома входит в плату за содержание и ремонт общего имущества. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд обоснованно снизил сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения до 55071 рублей, частично удовлетворив встречные требования ответчиков о снижении общего объема платы за коммунальные услуги и содержания жилья платы за ремонт подъезда за период времени с сентября по декабрь 2017 года на сумму 6833,72 рублей (61904,55-6833,72).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Поскольку судом установлен факт не исполнения Фадеевой Ж.Ю. и Фадеевым Р.В. обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, требования МП «Жилкомсервис» о взыскании пени являются обоснованными

    В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 04 октября 2018 года ставка рефинансирования составляет 7,5%, соответственно расчет суммы пени должен быть произведен с учетом данного показателя.

Учитывая, что требования относительно исполнения основного обязательства удовлетворены частично, суд пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 13629,12 рублей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку доли в праве общей долевой собственности Фадеевой Ж.Ю. и Фадеева Р.В. являются равными, суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья в равных долях (по 1 / 2 доле с каждого).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

    В соответствии с п.4.1 п.2 ч.1 ст.44 ЖК РФ 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:…4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

    Осуществление собственником помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, но нормы жилищного законодательства не содержат указания на самостоятельные действия собственника по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают обязанность нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как установлено материалами дела Фадеева Ж.Ю. и Фадеев Р.В. самостоятельно произвели ремонт кровли указанного дома, не имея соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме на проведение данного ремонта.

Произведя ремонт кровли, Фадеева Ж.Ю. инициировала проведение общего собрания собственников жилых помещений. Как пояснила Фадеева Ж.Ю. в судебном заседании, общее собрание проводилось с целью получения согласия собственников жилых помещений на компенсацию расходов на частичный ремонт кровли дома.

Однако, из протокола общего собрания № 2 от 20 февраля 2017 года собственников жилых помещений <адрес> следует, что на повестку дня был поставлен вопрос о ремонте кровли и укладке кровельного покрытия над квартирами №№ 11-12 <адрес> в связи с протеканием кровли.

При этом в протоколе общего собрания № 2 от 20 февраля 2017 года собственников жилых помещений <адрес> не указано, какое решение общего собрания собственников по повестке дня было принято. В том числе, общее собрание собственников не принимало решения о возможности компенсации Фадеевой Ж.Ю. и Фадееву Р.В. их затрат на ремонт кровли.

    В обоснование своих требований Фадеева Ж.Ю. и Фадеев Р.В. о компенсации затрат на ремонт кровли дома представили акт № 1 от 29 сентября 2016 года, товарные чеки о приобретении строительных материалов от 13.08.2016 г. на сумму 9040,50 руб., от 04.09.2016 г. на сумму 4022,25 руб., от 11.09.2016 г. на сумму 1600,00 руб.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиками доказательства в достаточной степени объективно не подтверждают объем выполненных работ, необходимость в проведении именно данных видов работ, их стоимость, качество произведенных работ, а также наличие у Фадеевой Ж.Ю. и Фадеева Р.В. навыков для производства данного вида работ, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании расходов на ремонт кровли.

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п. 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.

Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Перечень действий по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества предусмотрен п. 11 Правил и в данном случае договорами.

Следовательно, содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме представляет собой комплекс услуг, выполняемых в течение календарного года в зависимости потребностей.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Из письма администрации Навашинского района Нижегородской области жителям дома следует, что не смотря на отсутствие на лицевом счете дома денежных средств, и имеющейся задолженности управляющая компания исполняла предписания Государственной жилищной инспекции, произвела ремонт подъездов, ремонт кровли. Администрация в рамках реализации программы проведения капитального ремонта по заявлению управляющей организации МП «Жилкомсервис» перенесла на 2018 год срок проведения капитального ремонта, не смотря, что сбор средств по статье капитальный ремонт по данному дому составляет менее 50% (том 4 л.д. 7).

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцом оказываются услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о снижении задолженности за содержание жилья, за ремонт жилого помещения, за услуги управляющей компании.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а так же влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, и установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Ж.Ю., Фадеева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: