Решение по делу № 2-3557/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3557/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018 года                        гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Акуз А.В.

при секретаре                    Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Амураль Л. В. к Мельник Д. С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, указав на то, что в период с мая 2015 года ответчик поставлял ИП Амураль Л. В. бетон разовыми поставками по предоплате. Истица оплатила сумму в размере 1 231 210 рублей 50 копеек на расчетный счет ИП Мельник Д. С. за поставку бетона. Часть средств оплачивалось ИП Амураль И. Б., с указанием, что оплата производится за ИП Амураль Л. В.. При этом, ИП Мельник Д. С. поставил ИП Амураль Л. В., за указанный период, бетон на сумму: 805 419 рублей 76 копеек. Бетон ИП Мельник Д. С. закупал в ПАО «КСМ-10». Таким образом, ИП Мельник Д. С. не поставил ИП Амураль Л. В. бетон на сумму 425 790 рублей 74 копейки. Указанные денежные средства не были возвращены ИП Амураль Л. В.. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Мельник Д. С. в пользу ИП Амураль Л. В. сумму неосновательного обогащения в размере 425 790 рублей 74 копейки, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей.

Истец ИП Амураль Л. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Плешакова Ю. А., действующая на основании доверенности № ...1 от ..., в судебное заседание явилась, заявила суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности в размере 425 790,74 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3729,00 руб. (что составляет 50% от 7 458, 00руб.) в срок до ... ежемесячно в соответствии с графиком платежей, определенном в п. 2 настоящего соглашения. Условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом: не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей.

Ответчик Мельник Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Федорец Т. М., действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила суд производство по делу прекратить.

В судебном заседании стороны представили суду текст мирового соглашения, подписанный представителем истца, действующим на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, о чем указано в тексте доверенности, и представителем ответчика, действующим на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, о чем указано в тексте доверенности.

Условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просили суд об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы гражданского дела и условия мирового соглашения, находит заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Как проистекает из существа заявленного спора и условий мирового соглашения представленных сторонами, согласно условиям которого:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму задолженности в размере 425 790,74 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3729,00 руб. (что составляет 50% от 7 458, 00руб.) в срок до "31" мая 2019 г. ежемесячно в соответствии с графиком платежей, определенном в п. 2 настоящего соглашения.

2. Условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом: не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что указания, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П и от ... №-П могут распространяться и на право заключения сторонами мирового соглашения, поскольку данное право вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждаемые условия мирового соглашения не противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку суд установил, что условия мирового соглашения не противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц, изложены в рамках заявленных исковых требований, а следовательно подлежат утверждению судом, при таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что предусмотрено ст. 221 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены последствия утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску ИП Амураль Л. В. к Мельник Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму задолженности в размере 425 790,74 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3729,00 руб. (что составляет 50% от 7 458, 00руб.) в срок до "31" мая 2019 г. ежемесячно в соответствии с графиком платежей, определенном в п. 2 настоящего соглашения.

2. Условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом: не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей; не позднее ... внесение суммы платежа в размере не менее 50 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ИП Амураль Л. В. к Мельник Д. С. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья