Решение от 15.06.2020 по делу № 2[1]-69/2020 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                 г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица ООО НПП «Геокоминвест» Горяинова А.А.,

ответчиков Дмитриева И.А., Дмитриевой Т.Т.,

представителя ответчика Яковлевой Е.В.,

представителя третьего лица Лошкарева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Резуха О.В., Болтневой А.А., Гавриленко Н.Г., Дмитриевой Т.Т., Умновой Т.М., Зубриловой В.Ю., Попову Ю.Н., Попову А.В., Попову Н.А., Самсонову В.И., Самсоновой Л.П., Долгушевой Л.А., Петрову В.А., Климову В.А., Попову В.Н., Жмуриной Л.А., Бучневой Т.П., Дмитриеву И.А., Шалафастову В.М., Жмурину А.В., Поповой Н.Г., Куплинову А.П., Куплиновой Л.М., Гавриленко Е.М., Русаковой Н.В., Поповой Т.Н., Ксенофонтову А.Г., Асташовой Л.А., Никулину Ю.А., Никулину А.А., Болтневу А.М., Горбуновой Л.А., Умновой М.В., Никулиной Л.А., Ксенофонтовой М.Л., Русакову В.Н., Петровой Н.Г., Горбунову А.Ф., Буйких Р.И., Жмуриной В.А., Никулиной Л.А., Шалафастову В.В., Чигаревой С.Г., Шекочихину Ю.И., кадастровому инженеру Майстер В.В., с участием третьих лиц ООО «АгроКапитал», ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по Оренбургской области о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участка,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к администрации МО Староалександровский сельсовет, администрации МО Новоалександровский сельсовет, администрации МО Палимовский сельсовет, ООО «Зерно Оренбуржья-К», администрации МО Проскуринский сельсовет, кадастровому инженеру Голышеву В.А., кадастровому инженеру Майстер В.В., кадастровому инженеру Масютиной О.А., кадастровому инженеру Порохненко А.С. о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участок.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники спорных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № Резуха О.В., Болтнева А.А., Гавриленко Н.Г., Дмитриева Т.Т., Умнова Т.М., Зубрилова В.Ю., Попова Н.М., Попов Н.А., Самсонов В.И., Самсонова Л.П., Долгушева Л.А., Петров В.А., Климов В.А., Попов В.Н., Жмурина Л.А., Бучнева Т.П., Дмитриев И.А., Шалафастов В.М., Жмурин А.В., Попова Н.Г., Куплинов А.П., Куплинова Л.М., Гавриленко Е.М., Русакова Н.В., Попона Т.Н., Ксенофонтов А.Г., Асташова Л.А., Никулин Ю.А., Никулин А.А., Болтнев А.М., Горбунова Л.А., Умнова М.В., Никулина Л.А., Ксенофонтова М.Л., Русаков В.Н., Петрова Н.Г., Горбунов А.Ф., Буцких Р.И., Жмурина В.А., Никулина Л.А., Шалафастов В.В., Чигарева С.Г., Щекочихин Ю.И.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к указанным ответчикам, с участием третьих лиц ООО «АгроКапитал», ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по Оренбургской области о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участка, выделены в отдельное производство с присвоением гражданскому делу № 2(1)-2181/2019.

Определением суда от ** ** **** произведена замена умершего ответчика Поповой Н.М.. на правопреемников Попова Ю.Н., Попова А.В., замена умершего ответчика Попова В.Н. на правопреемника Попову Н.Г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на праве оперативного управления истцу принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара – Уфа - Челябинск (подъезд к <адрес>), кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления.

Строительство автомобильной дороги завершено в ** ** **** году, с которого она находится в эксплуатации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза – Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к <адрес>) и постановки их на государственный кадастровый учет истцом заключен государственный контракт от ** ** **** № с третьим лицом ООО НПП «Геокоминвест»,

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка, находящегося в общей совместной собственности граждан, с кадастровым номером № в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, в границы которого попадает верх и низ откоса, а также полоса отвода автомобильной дороги, общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, при осуществлении работ по уточнению местоположения указанных земельных участков на местности были допущены нарушения требовании п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Истец полагает, что координаты характерных точек границ указанных земельных участков, уточненных ненадлежащим образом, подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН. а также является реестровой ошибкой.

Просил суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №,

2. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № в уточненных координатах характерных точек, указанных в межевом плане земельного участка от ** ** ****, подготовленного кадастровым инженером ООО НПП «Геокоминвест» Хатыповым А. Х.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец изменил предмет исковых требований и просит суд:

1.Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

2.Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3.Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель истца и третьего лица ООО НПП «Геокоминвест» Горяинов А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Дмитриев И.А., Дмитриева Т.Т., представитель ответчика Буцких Р.И. Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности от ** ** **** иск признали.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Агрокапитал» Лошкарев С.Б. считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>), кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ** ** **** серии №.

Строительство указанной автомобильной дороги завершено в ** ** **** году, с которого она находится в эксплуатации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ** ** **** №.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) и постановки их на государственный кадастровый учет истцом заключен государственный контракт от ** ** **** № с ООО НПП «Геокоминвест».

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположеннного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир «Дом культуры».Участок находится примерно в 1050 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ** ** ****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадь земельного участка: 4689500 +/- 18948кв. м. Состав земельного участка: №; Земельный участок находится в собственности граждан, а так же в аренде у ООО «АгроКапитал» с ** ** **** на 10 (десять) лет на основании договора аренды земельного участка от ** ** ****., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** **** №

В состав указанного земельного участка входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, в границы которого попадает верх и низ откоса, а также полоса отвода автомобильной дороги, общая площадь наложения составляет 1139 кв. м.

По заключению кадастрового инженера Хатыпова А.Ш. кадастровые работы выполнены в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, <адрес>.

Описание местоположения и площадь участка №, из которого был образован земельный участокс кадастровым номером № (в том числе обособленный земельный участок с кадастровым номером №) было определено на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ** ** **** №-п «О внесении изменения в постановление администрации <адрес> №-П от** ** **** «Об утверждении материалов межевания земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности, выполненных картометрическим способом»». При этом описание местоположения и площадь участка № (обособленного земельного участка №) изначально была определена неверно и допущена ошибка.

Выявлено, что в земельный участок с кадастровым номером № включена площадь занятая конструктивными элементами (верх и низ откоса) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5, под которой формируется полоса отвода. что местоположение границ полосы отвода устанавливаются согласно п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009г №717 " О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" и не учтена ширина 3 метра от крайнего элемента дороги. Собрание участников общедолевой собственности проводилось ** ** ****, в <адрес>, кворум не состоялся

Указанные обстоятельства подтверждены межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Хатыповым А.Ш. ** ** ****.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Автомобильная дорога – это сложносоставной объект, состоящий из многих конструктивных элементов, в том числе асфальтовое полотно, насыпи, водоотводные канавы, различные защитные сооружения и т. п.

Как прямо следует из законодательного определения понятий «автомобильная дорога» и «полоса отвода автомобильной дороги» эти объекты не ограничены лишь одним земельным участком и могут состоять из множества участков, различных по категории земель.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 (далее - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ** ** **** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, следовательно, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного земельного участка.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при осуществлении работ по уточнению местоположения указанных земельных участков на местности были допущены нарушения требований п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации.

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируются с 01.01.2017 нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), до указанной даты действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ранее Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Закона N 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически исходит из наличия ошибки в координатах характеристик точек границ земельного участка, находящегося в собственности ответчиков с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и необходимости ее исправления путем уточнения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, в соответствии с каталогами координат, представленными кадастровыми инженерами ООО НПП «Геокоминвест».

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в ** ** **** году.

Спорный земельный участок находится в границах полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>), которая построена и введена в эксплуатацию в ** ** **** году.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что формирование границ полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) произошло гораздо ранее, чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:159.

Соответственно, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка в отношении местоположения границ указанных земельных участков, которую надлежит исправить.

Требования истца к ответчикам – собственникам земельного участка законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца к ответчику кадастровому инженеру Майстер В.В. суд приходит к убеждению, что по заявленным требованиям кадастровый инженер является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Надлежащим ответчиком по делу является правообладатель смежного земельного участка, с которым возник межевой спор.

Кадастровый инженер не является ответчиком по такому иску, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассматриваемый иск относится к искам о правах на недвижимое имущество. Он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности части земельного участка. Поэтому ответчиком по иску выступает смежный землепользователь. Однако исковые требования предъявлены наравне с собственниками земельного участка и к кадастровому инженеру.

Истец не отказывается от требований к кадастровому инженеру и не ходатайствует о привлечении кадастрового инженера к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд признает кадастрового инженера Майстер В.В. ненадлежащим ответчиком и отказывает по этому основанию истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

1.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).

2.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

3.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2[1]-69/2020 (2[1]-2181/2019;) (░░░ 56RS0008-01-2019-002134-69), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.