Решение по делу № 11-84/2010 от 19.07.2010

Дело № 11-84

19 августа 2010г. г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Т.С. Федюк,

при секретаре Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ на решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска от 07 июня 2010 года по делу иску Терентьевой О.В. к отделу Пенсионного фонда РФ в Соломбальском округе г. Архангельска и ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ в г. Архангельске и отделу пенсионного фонда в Соломбальском административном округе г. Архангельск о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что в период с 25 апреля по 5 мая 2010 года выезжала на отдых в Египет (г. Хургада), расходы по проезду составили 21 200 рублей. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно ей было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением мирового судьи постановлено: «Исковые требования Терентьевой О.В. о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Терентьевой О.В. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 21 200 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Архангельске государственную пошлину в доход бюджета в размере 836 рублей.

В иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Соломбальском административном округе г. Архангельска - отказать».

Не согласившись с указанным выше решением, представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указал, что истец ездила на отдых в Египет (г. Хургада), то есть осуществила проезд к выбранному ею месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за ее пределами. В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. В целях реализации ст. 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно, которые определяют порядок, размер и условия такой компенсации неработающим пенсионерам. Таким образом, нормативные положения не гарантируют получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсацию проезда к месту отдыха, находящемуся за пределами РФ. Однако мировой судья при вынесении решения допустил произвольное, расширительное толкование закона. Обязывая ответчика выплатить истцу фактически понесенные расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ, суд не обоснованно пришел к выводу о том, что крайней точкой по территории России при направлении воздушного судна по маршруту Архангельск - Хургада (Египет) - Архангельск является г. Сочи. Суд принял за основу представленную истцом справку, выданную ЗАО «Турконсул», согласно которой стоимость перелета по маршруту Архангельск - Сочи- Архангельск в салоне экономического класса на апрель, май 2010 года составляла 21 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному Терентьевой О.В., дважды возвращались с пометкой - истек срок хранения. В материалах дела имеется акт от 26 августа 2010 года, согласно которому Терентьева О.В. уехала в другой город. Новое место жительства её неизвестно (л/д 62).

Согласно норме ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По определению суда апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие Терентьевой О.В. на основании ст. 118 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости с 01 января 1992 года (л/д 17 копия пенсионного удостоверения).

Как следует из материалов дела, в период с 25 апреля по 5 мая 2010 года Терентьева О.В. выезжала на отдых в Египет (л/д 5 копия туристической путевки), при этом к месту отдыха и обратно проследовала самолетом.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года).

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно. Названные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования пункта 1 Правил, право на оплату проезда к месту отдыха и обратно связано не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с расходами на проезд по территории Российской Федерации. Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Терентьевой О.В. на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, правильно исходил из того, что истец, являющаяся получателем пенсии по старости и проживающая в приравненной к районам Крайнего Севера местности, имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно независимо от места отдыха.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 вышеназванных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно справке ЗАО «Турконсул», стоимость перелета по маршруту Архангельск - Сочи- Архангельск экономическим классом по состоянию на апрель-май 2010 года составляла 21 200 руб. (л/д 14).

Как следует из справки туристического агентства «Солей - Тур» в стоимость путевки истца включен чартерный авиаперелет экономическим классом по маршруту Архангельск-Хургада-Архангельск. Стоимость авиаперелета составила 21 200 рублей (л/д 15). Также в материалах дела имеется оригинал проездного документа (л/д 6-12).

При данных обстоятельствах мировым судьей обоснованно взыскана сумма проезда истца к месту отдыха и обратно по фактическим затратам в сумме 21 200 рублей.

Согласно требованиям ч.2,3 ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, то есть может выйти за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и при этом обладает правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

В материалах дела имеются две справки о стоимости чартерного авиаперелета по маршруту Архангельск-Хургада-Архангельск. В справке от 25 мая 2010 года стоимость данного авиаперелета указана в размере 21 200 рублей (л/д 15), в справке от 13 августа 2010 года стоимость чартерного авиаперелета по маршруту Архангельск-Хургада-Архангельск указана в размере 18 204 рубля (л/д 54). Для устранения расхождений по стоимости авиаперелета туристическое агентство «Солей - Тур» направило в суд сообщение, которым пояснило, что единственно верной справкой следует считать справку от 13 августа 2010 года по тем основаниям, что в справке от 25 мая 2010 года стоимость авиаперелета была указана после устного запроса по телефону, и стоимость авиаперелета в ней была указана ориентировочно (л/д 53).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что единственно верной справкой о стоимости чартерного авиаперелета по маршруту Архангельск-Хургада-Архангельск следует считать справку от 13 августа 2010 года с указанием стоимости данного авиаперелета в размере 18 204 рубля.

Судом апелляционной инстанции получено сообщение ФГУП «Оренбургские авиалинии», из которого следует, что воздушный коридор полета по маршруту Архангельск-Хургада-Архангельск над аэропортом города Сочи не проходит. Ближайшим международным аэропортом к месту пересечения госграницы РФ при выполнении полета по маршруту Архангельск-Хургада-Архангельск является аэропорт г. Белгорода.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что г. Сочи не является крайней точкой по территории России при направлении воздушного судна по маршруту Архангельск - Хургада (Египет) - Архангельск является обоснованным.

При установлении суммы, подлежащей взысканию за оплату проезда к месту отдыха и обратно подлежит применению тариф по маршруту Архангельск - Белгород - Архангельск.

Согласно сообщению туристического агентства «Солей - Тур», полученного судом апелляционной инстанции Терентьева О.В. присутствовала на рейсе, следовавшем по маршруту Архангельск - Хургада - Архангельск с 25.04.2010 по 05.05.2010 стоимость авиабилетов составляла 18 204 рубля на человека (л/д 54).

В материалах дела имеется сообщение ЗАО «Турконсул» о том, что прямые рейсы по маршруту Архангельск - Белгород - Архангельск в период с 24 апреля по 05 мая 2010 года не выполнялись. В системе бронирования авиаперевозок по маршруту Архангельск - Москва - Белгород - Москва - Архангельск в период с 24 апреля по 05 мая 2010 года опубликованы следующие тарифы экономического класса: 9 490 рублей, 10 490 рублей, 10 990 рублей, 11 490 рублей, 12 490 рублей, 13 490 рублей, 14 490 рублей, 16 490 рублей (л/д 52).

Исходя из того, что тарифы, указанные ЗАО «Турконсул» являются фиксированными, согласно справке туристического агентства «Солей - Тур» стоимость авиабилетов в спорный период составляла 18 204 рубля на человека, тариф в размере 16 490 рублей не превышает стоимости авиабилетов по маршруту Архангельск - Хургада - Архангельск по справке туристического агентства «Солей - Тур» (18 204 рубля на человека), также учитывая то, что ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию по оплате проезда Терентьевой О.В. к месту отдыха и обратно составляет 16 490 рублей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Поскольку подлежащая взысканию по оплате проезда Терентьевой О.В. к месту отдыха и обратно составляет 16 490 рублей, в данной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327, абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Архангельске оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска от 07 июня 2010 года по делу иску Терентьевой О.В. к отделу Пенсионного фонда РФ в Соломбальском округе г. Архангельска и ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ об оплате проезда к месту отдыха и обратно, без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения мировго судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г. Архангельска от 07 июня 2010 года, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Терентьевой О.В. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 16 490 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.С. Федюк