Решение от 27.09.2021 по делу № 2-5719/2021 от 04.03.2021

    50RS0021-01-2021-001885-18    Дело № 2-5719/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27.09.2021г.         г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении факта идентичности объекта недвижимого имущества, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении факта идентичности объекта недвижимого имущества, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 16.01.2017 года между ФИО2 и ООО «Экоквартал» заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на объект недвижимого имущества - нежилое помещение со строительным номером Н-0002, в многоквартирном жилом <адрес>, корпус 11.1, строительство которого осуществляется вблизи д. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком передачи объема - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 года по делу № А41-44407/18 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Экоквартал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворено. За ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение № № общей площадью 51,3 кв.м., расположенное в <адрес>, корпус 11.1 в секции №, на первом этаже, по адресу: <адрес>

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В ходе регистрации права собственности было установлено, что объект поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, данные по одному и тому же помещению, которые указаны во вступившем в законную силу судебном решении, и данные, указанные при постановке объекта на кадастровый учет, различны. В регистрации права собственности было отказано по причине невозможности идентифицировать объект недвижимости, заявленный к государственной регистрации.

Так, принадлежащий истцу объект недвижимости, состоит на кадастровом учете со следующими данными: кадастровый номер объекта №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: ФИО1, <адрес>

По заявлению представителя истца был подготовлен технический план помещения. Из заключения Кадастрового инженера следует, что в связи с тем, что в Решении суда и Заключении эксперта указан строительный номер помещения №№, который не совпадает с номером, указанным в Выписке из ЕГРН, кадастровым инженером, была проведена идентификация данного объекта в натуре по указанным в Заключении фотографиям и Приложениям к договору участия в долевом строительстве, на которых указано местоположение помещения относительно плана здания. Таким образом установлено, что помещение №Н и помещение № Н-0002 являются одним и тем же помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить реестровую ошибку путем изменения в Едином государственном реестре недвижимости следующих сведений о нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: площадь помещения 51,1 кв.м, изменить на площадь помещения 51,3 кв.м.; установить идентичность объекта недвижимости нежилого помещения, указанного в заочном решении Красногорского городского суда Московской области как нежилое помещение № № общей площадью 51,3 кв.м., расположенное в <адрес> корпус 11.1 в секции № на первом этаже по адресу: <адрес>, и помещения с кадастровым номером объекта: №, номер кадастрового квартала: № адрес: <адрес>; возложить обязанность на ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>.

Представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что из Выписки из ЕГРН следует, что площадь объекта исправлена, но право собственности не зарегистрировано. Указала, что на рассмотрении судом пункта 1 уточненного иска не настаивает, так как площадь исправлена, однако отказываться от данного требования не будет. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5, ГУП МО «МОБТИ», ООО «Экоквартал» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экоквартал» заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на объект недвижимого имущества - нежилое помещение со строительным номером №, в многоквартирном жилом <адрес>, корпус 11.1, строительство которого осуществляется вблизи д. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 года по делу № А41-44407/18 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Экоквартал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 07.07.2020 года, вступившим в законную силу 29.09.2020г., исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворено, за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение № № общей площадью 51,3 кв.м., расположенное в <адрес>, корпус 11.1, в секции №, на первом этаже по адресу: <адрес> (л.д. 66-67 оборот).

Как следует из указанного заочного решения суда, согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, степень готовности объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 100%, нежилое помещение № Н-0002 расположено в многоквартирном доме в секции № на 1-м этаже дома, фактическая площадь нежилого помещения № составляет 51,3 кв.м. (л.д. 67).

Постановлением Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому корпус 11.1 жилого комплекса, строящемуся на земельном участке общей площадью 107842 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: ДД.ММ.ГГГГ, д. 6. (л.д. 45-46).

Истец обратилась в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Однако в регистрации права собственности было отказано по причине невозможности идентифицировать объект недвижимости, заявленный к государственной регистрации, что подтверждается Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-18967544/2 (л.д. 42-43).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Московской области, в ходе регистрации права собственности было установлено, что объект поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, данные по одному и тому же помещению, которые указаны во вступившем в законную силу судебном решении и данные, указанные при постановке объекта на кадастровый учет различны. Так, спорный объект недвижимости, стоит на кадастровом учете со следующими данными: кадастровый номер объекта 50:11:0020206:2038, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, помещение №, площадь 51,1. Постановка на кадастровый учет была осуществлена на основании технического плана от 24.0.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен технический план помещения. Из заключения кадастрового инженера следует, что в связи с тем, что в решении суда и заключении эксперта указан строительный номер помещения №Н-0002, который не совпадает с номером, указанным в Выписке из ЕГРН, то им была проведена идентификация данного объекта в натуре по указанным в заключении фотографиям и Приложениям к договору участия в долевом строительстве, на которых указано местоположение помещения относительно плана здания. Таким образом установлено, что помещение № и помещение № № являются одним и тем же помещением (л.д. 68-73).

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь 51,3 кв.м. Зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части установления идентичности объекта недвижимости – нежилого помещения, указанного в заочном решении Красногорского городского суда Московской области от 07.07.2020г. по гражданскому делу № 2-1122/2020 как нежилое помещение № № общей площадью 51,3 кв.м., расположенное в доме № № корпус № в секции № на первом этаже по адресу: <адрес>, и нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, необходимо возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований об обязании исправить реестровую ошибку – отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.07.2020░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1122/2020 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № № ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░