Решение по делу № 2а-722/2022 (2а-7230/2021;) от 22.12.2021

Дело №2а-722/2022

УИД 27RS0004-01-2021-009304-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Олесик Е.Ю. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Олесик Е.Ю.об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложенииобязанностей. В обоснование административного иска указано, что на исполнении вОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № Индустриального района г. Хабаровска, в отношении должника Попадько Н.В. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Указанное исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ взыскателем не получены. По данному исполнительному производству не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. При этом должник является получателем пенсии по старости, однако денежные средства с его пенсии не взыскиваются в пользу взыскателя. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Спектр действий по установлению имущества должника не осуществлен. Не сделаны запросы о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, маломерных судах, самоходной техники, о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ЗАГС о зарегистрированном браке, в органы занятости населения. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Действия пристава носят формальный характер и направлены на возврат исполнительного документа без исполнения. Старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль за бездействием судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Попадько Николай Васильевич.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Олесик Е.Ю., представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Федорова С.В., участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № района г.Хабаровска, по гражданскому делу № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен приказ о взыскании с должника Попадько Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, должник <данные изъяты> Н.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. еще до обращения взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»к мировому судье за вынесением судебного приказа.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, имуществе в ЕГРН, участии в юридических лицах, сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр сведения из ЕГРН; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы); а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, а именно телефонограммы, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос из Пенсионного Фонда России о том, что должник Попадько Н.В.умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Олесик Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ производство №-ИПокончено.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возвращения исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Поскольку должник умер, судебный пристав-исполнитель не может выполнять исполнительские действия и меры принудительного исполнения.

Суд учитывает, что должник умер еще до обращения взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правовые основания для выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изначально отсутствовали, в связи с этим процессуальное правопреемство в таком случае по данному судебному приказу недопустимо, долг наследодателя на наследников может быть возложен только в порядке искового производства.

Доводы истца о бездействии ответчика в части несвоевременного направления постановлений, не информирования взыскателя о ходе исполнительного производства, не принимаются судом во внимание, поскольку факт несвоевременного ненаправления копий постановлений не лишает стороны исполнительного производства возможности реализовать право на обжалование такого постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, зная о возбужденном исполнительном производстве, представитель взыскателя был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия ответчиковоб оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Олесик Е.Ю. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 27 января 2022 года.