Решение от 08.02.2021 по делу № 2а-102/2021 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                             пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Федуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области (далее МИФНС России № 1 по Астраханской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

    В обоснование исковых требований административный истец указал, что налогоплательщику ФИО1 был произведен расчет земельного налога, который отражен в едином налоговом уведомлении. В соответствии с Налоговым кодексом РФ должником не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2016г.г. в размере <данные изъяты>. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ должнику начислена пеня. Однако до настоящего момента сумма исчисленных Инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не уплачены. В соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса РФ должнику было направлено требование об уплате от 26.04.2017г. №, от 11.05.2018г. №. В судебный участок № 1 Володарского района Астраханской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с поданным возражением судебный приказ был отменен 11.09.2020г. Административный истец просит взыскать задолженность по неисполненным требованиям с ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты>. за налоговый период 2015-2016г.г., всего в общей сумме <данные изъяты>.

Административный истец МИФНС России № по Астраханской области - извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судами установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается административным ответчиком, что ФИО1 в 2015-2016г.г. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений административного ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что данный земельный участок был ею продан в январе 2020г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога. Как следует из данного налогового уведомления, ФИО1 за 2015 год начислен земельный налог на объект налогообложения – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,1, с кадастровыми номерами №, в размере <данные изъяты>

В срок до 01 декабря 2016 года обязанность по оплате указанного налога ФИО1 не исполнила.

В связи с неуплатой в установленные сроки указанного налога ФИО1 направлено требование № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Также ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога. Как следует из данного налогового уведомления, ФИО1 за 2016 год начислен земельный налог на тот же объект налогообложения в размере <данные изъяты>

В срок до 01 декабря 2017 года обязанность по оплате указанного налога ФИО1 не исполнила.

В связи с неуплатой в установленные сроки указанного налога ФИО1 направлено требование № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что обязанность по уплате земельного налога ФИО1 не исполнена, то с административного ответчика в пользу МИФНС России №1 по Астраханской области подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2015-2016г.г. в размере 492 руб.

Поскольку в установленный налоговым органом срок административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога, то с него подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налогов в размере 21 руб. 78 коп.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, срока обращения в суд с заявлением являются несостоятельными.

В соответствии частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Срок исполнения требования налогового органа N 20644, направленного в адрес налогоплательщика ФИО1, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от 11 сентября 2020 года, выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

С административным исковым заявлением МИФНС N 1 по Астраханской области обратилась в Володарский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом нарушений сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и с административным исковым заявлением в суд не допущено.

Также являются несостоятельными доводы административного ответчика об освобождении её от уплаты земельного налога, поскольку с 2014 года она является пенсионерской.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса РФ определена такая категория налогоплательщиков, имеющих право на льготу по уплате налога на имущество физических лиц как пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса РФ, действовавшим в редакции на момент возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носило заявительный характер.

Вместе с тем ФИО1 не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Более того, как пояснила в судебном заседании административный ответчик ФИО1, с таким заявлением в налоговый орган она не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, государственную пошлину в сумме 400 руб. в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2015-2016 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░-                            ░.░. ░░░░░░░░