Решение по делу № 2-936/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-936/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года                  г. Вилючинск

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     С.В. Баздникиной,

при секретаре            С.И. Дашдамировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Белоусовой Е. А. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк)     предъявил иск к Белоусовой Е.А. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Банка и Белоусовой Е.А. через устройство самообслуживания было заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № №, по условиям которого Банк предоставляет клиенту овердрафт с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год с лимитом в размере 34300 рублей, а клиент выплачивает банку проценты в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения при просрочке платежа Банк блокирует пластиковую карту ответчика и устанавливает повышенную ставку в размере 73% на сумму просроченной задолженности, которая включает в себя процентную ставку за пользование кредитом в размере 20% и неустойку 53% годовых.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению исполнил частично, после чего прекратил исполнять свои обязательства по погашению овердрафта, просил суд взыскать с него задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64959 руб. 66 коп., в том числе основной долг 29952 руб. 08 коп., срочные проценты по кредиту в размере 13068 руб. 29 коп., проценты на просроченную задолженность (неустойка) в размере 21939 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 руб. 79 коп.

Представитель истца Распутько Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Белоусова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала частично. Указала, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ просила уменьшить ее размер.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № № об открытии и обслуживании карт - счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», по условиям которого истец открыл ответчику карт - счет и предоставил ему право использования банковской карточки системы «Золотая корона», в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Белоусовой Е.А. оферты Банка на изложенных в ней условиях между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 17437950, по условиям которого истец ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство по кредитованию счета (овердрафт) ответчика, при проведении ответчиком операций с использованием пластиковой «Золотая корона» в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах лимита в размере 34300 рублей. Размер процентов на просроченную задолженность по условиям дополнительного соглашения составляет 20% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца, а в последнем месяце пользования овердрафтом – не позднее даты окончания срока кредитования. Клиент обязан не менее чем за 5 дней до окончания срока кредитования вернуть с карты на банковский счет денежную сумму, достаточную для погашения овердрафта, начисленных процентов и банковских комиссий. В случае нарушения сроков возврата овердрафта Банк блокирует карту заемщика, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (л.д.11-13).

Факт предоставления овердрафта подтверждается выпиской по счету, копией чека и не оспаривается ответчиком (л.д.11, 17-21).

Из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик частично исполнил свои обязательства, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29952 руб. 08 коп., по срочным процентам 13068 руб. 29 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.17-21).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 29952 руб. 08 коп. и процентов срочных по кредиту («овердрафту») в размере 13068 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по овердрафту, и опровергающих представленные истцом доказательства, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность в размере 21939 руб. 29 коп. суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как установлено в судебном заседании, по условиям дополнительного соглашения № 17437950, в случае нарушения сроков возврата овердрафта Банк блокирует карту заемщика (основную и дополнительную), обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (л.д.12-13).

Факт заключения дополнительного соглашения на указанных выше условиях, неисполнение Белоусовой Е.А. обязательств по нему ответчиком не оспаривались.

Как следует из представленного истцом расчета суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, в связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой Е.А. начислена неустойка в размере 21939 руб. 29 коп. (оборот л.д.7).

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает, что задолженность по основному долгу составляет 29952 руб. 08 коп., задолженность по срочным процентам по кредиту составляет 13068 руб. 29 коп., в связи с чем действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, составляет 43020 руб. 37 коп., а размер начисленной за неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства неустойки составляет 21939 руб. 29 коп., что соответствует половине размера действительного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с расчетом задолженности последняя оплата по кредитному договору внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд истец обратился только в июле 2015 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер по взысканию кредитной задолженности истцом принято не было, что в свою очередь способствовало увеличению размера неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы ответчика Белоусовой Е.А., суд приходит к выводу, что начисленная ответчику неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до размера срочных процентов по кредиту, то есть до суммы 13068 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Белоусовой Е. А. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафту), процентов и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Е. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № № в размере 56088 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 29952 руб. 08 коп., проценты срочные по кредиту («овердрафту») в размере 13068 руб. 29 коп., проценты на просроченную задолженность (неустойку) в размере 13068 руб. 29 коп.

Взыскать с Белоусовой Е. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) судебные расходы в размере 1882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 66 коп.

    В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) о взыскании с Белоусовой Е. А. процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойки) в размере 8871 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                        С.В. Баздникина