Решение по делу № 33-3428/2023 от 23.01.2023

Судья Зайнуллина Ч. З.                                       УИД 16RS0034-01-2022-000575-51

                                                                                                      дело № 33 - 3428/2023

                                                                                                         дело № 2 – 378/2022

                                                                  учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даминовой            А. И.,

с участием прокурора Закиева Л. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой ...., расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...., ИНН ....) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...., ИНН ....) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и                ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Батыргареева Д. А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи .... от <дата>, заключённого на торгах. В спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи собственника не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами относительно права пользования жилым помещением не существует, регистрация и проживание ответчиков в квартире препятствуют истцу как собственнику в реализации принадлежащих ему прав. <дата> истец направил в адрес ответчиков предупреждение о выселении, которое было оставлено без ответа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Батыргареев Д. А. поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО2, действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что он предоставил судебным приставам-исполнителям квитанции о погашении задолженности по кредитному договору, но несмотря на это его квартира была реализована. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу в связи с тем, что в спорной квартире идёт ремонт, но в ней находятся его вещи, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не имеет, другого жилья у него и дочери нет.

В своих заключениях прокурор Сайфутдинова З. И. и представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Насрутдинова Н. С. полагали требования истца обоснованными.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на не проживание в квартире и заключение договора купли-продажи «с нарушением прав собственника».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об извещении с помощью СМС-сообщения, отчётами о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от участников процесса не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие неявившихся сторон.

Прокурор полагал решение в части выселения ответчиков законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что истец на основании договора купли-продажи                    .... от <дата> приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи следует, что он был заключён с обществом с ограниченной ответственностью «Вендер», являющимся организатором торгов, которое действовало от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области; имущество продавалось на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества .... от <дата>, постановления Ютазинского районного отдела судебных приставов о передаче имущества на реализацию от <дата> и поручения Межрегионального территориального управления            .... от <дата>.

<дата> квартира была передана истцу по акту приёма-передачи              .....

Право собственности истца на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Регистрация ответчиков в жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги, выданной товариществом собственников жилья «Удача».

Доказательств наличия соглашения с собственником о сохранении права пользования спорной квартирой ответчиками представлено не было, членами семьи собственника они не являются, предусмотренные действующим законодательством основания для сохранения права пользования жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики, проживающие в принадлежащей истцу квартире в отсутствие каких-либо правовых оснований, утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него.

Довод апелляционной жалобы ответчика о фактическом не проживании в спорной квартире основанием для отмены решения не является, поскольку в суде первой инстанции ответчик в своих пояснениях сообщил о нахождении в жилом помещении его личных вещей, то есть помещение полностью не освобождено.

Довод жалобы о том, что реализация имущества должника по исполнительному производству была произведена с нарушениями, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не подтверждён какими-либо допустимыми доказательствами, торги по продаже арестованного имущества не признаны недействительными, как и заключённый по итогам их проведения договор купли-продажи. Ссылка ответчика на полное погашение им задолженности по кредитному договору не может быть принята во внимание, поскольку это действие было совершено ответчиком после проведения торгов.

Иных заслуживающих внимания доводов, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии по делу, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: