Решение по делу № 11-29/2016 от 17.05.2016

Дело №

мс ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Селивановой Т.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Евросеть- Ритейл» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования ФИО1 к ООО «Евросеть- Ритейл» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Евросеть –Ритейл» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418,93 рублей, индексацию присужденных денежных сумм в размере 351,22 рублей, судебные расходы в размере 190 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда, представителем истца ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить в части взыскания судебных расходов, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что истец просил взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей на стадии исполнительного производства, 10 000 рублей за услуги представителя в настоящем деле, судебные расходы подтверждены надлежащим образом. Суд первой инстанции снизил расходы на представителя необоснованно по своей инициативе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Евросеть- Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть апелляционную жалобу представителя истца в отсутствии не явившихся сторон, так как они извещены надлежащим образом о причине неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования ФИО1 к ООО «Евросеть- Ритейл» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Евросеть –Ритейл» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418,93 рублей, индексацию присужденных денежных сумм в размере 351,22 рублей, судебные расходы в размере 190 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В остальной части требований отказал.

Истец не согласен что суд первой инстанции при решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя истца снизил расходы до 2000 рублей, проверяя заявленный доводы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из материалов дела истец доверил предоставлять свои интересы ФИО9, что подтверждается нотариальной доверенностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор об оказании юридической помощи по ведению гражданского дела в отношении ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», на всех стадиях производства, в том числе на исполнительной стадии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО9 денежные средства в размере 10 000 рублей за предоставление интересов по настоящему делу, 10 000 рублей за предоставление интересов на стадии исполнительного производства.

Как видно из материалов дела представитель истца участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено заочное решение суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что с учетом сложности дела, выполненного объеме, участия в судебных заседаниях представителя суд первой инстанции верно удовлетворил судебные расходы в размере 2000 рублей с учетом принципа разумности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 10 000 рублей за предоставлении интересов на стадии исполнительного производства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данные расходы взыскиваются по исполнительному производству отдельно и не являются судебными расходами в силу следующего.

Согласно ст. 116 ФЗ «об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 117 указанного закона: расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом для получения денежных средств затраченных на работу представителя взыскателю необходимо обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением, поскольку данные расходы должны возмещаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Евросеть- Ритейл» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Селиванова