Решение от 26.10.2022 по делу № 2-2030/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-2030/2022

42RS0015-01-2022-002806-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                              г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Агеевой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратился в суд с иском к Агеевой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2020 между АО «ОТП Банк» и Агеевой Галиной Петровной был заключен договор № [обезличено] о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 100000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [обезличено] (Договор Цессии). Условие о передаче прав Ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Требования заявителя не включают взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках Договора Цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 62501,57 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, взыскивая через суд часть долга пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на ст.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит взыскать с Агеевой Галины Петровны в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №[обезличено] за период с 13.09.2011 по 17.06.2014 в размере 1/2 от общей суммы основного долга 72016,57 руб. - 36008,29 руб.; 1/2 от общей суммы процентов 52986,57 руб. - 26493,29 руб., всего в размере 62501,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,04 руб. (л.д.3-4).

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62, 63), представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал, в т.ч. в просительной части иска (л.д.4, 6).

Ответчик Агеева Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.48, 50, 51).

Представитель ответчика Агеевой Г.П. - Спасенков В.В., действующий на основании доверенности от 09.06.2022 (л.д.34-35), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), на подготовке дела к судебному разбирательству 11.10.2022 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Югория», просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.51).

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» (л.д.1), которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания (л.д.64), в суд представителя не направило.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2011 между ОАО «ОТП Банк» и Агеевой Галиной Петровной на основании заявления-анкеты Агеевой Г.П. заключен кредитный договор № [обезличено] в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия договора на сумму 100000 руб., под 20,9% годовых с единовременной платой по кредиту 2000 руб. на срок 60 месяцев (л.д.12-19).

В рамках Договора № [обезличено] Банк открыл Агеевой Г.П. банковский счет [обезличено].

Агеева Г.П. своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется соблюдать Условия договора и согласна с Тарифами банка (л.д.12-18).

В соответствии с п.4.5 Условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей.

Согласно графику погашения по кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет 2699,71 руб., дата последнего платежа 12.09.2016 (л.д.17об.)

Согласно п.4.11 Условий договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, ответчик Агеева Г.П. получила денежные средства в размере, определенном кредитным договором, путем снятия денежных средств с открытого банковского счета [обезличено] в сумме 98000 руб., 2000 руб. списаны единовременно согласно условиям договора (л.д.57).

Суд считает, что данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, поскольку оферта в соответствии со ст.435 ГК РФ - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Следовательно, активировав кредитную банковскую карту, лицо направляет акцепт, то есть отзывается на предложение. В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С условиями кредитования ответчик был согласен, определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность сторон, в том числе по уплате неустойки за просрочку уплаты минимального платежа и штрафа за образование просроченной задолженности.

Условия кредитования соответствуют требованиями законодательства, подписаны сторонами.

Однако Агеева Г.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего перед Банком образовалась задолженность. Последний платеж 10000 руб. внесен Агеевой Г.П. 01.10.2013 для погашения кредита, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 01.01.2013 по 13.05.2016, также последний оборот дебет по счету произведен 01.10.2013 (л.д.55-56).

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [обезличено] (л.д.20-27), в том числе право требования по кредитному договору № [обезличено], заключенному между АО «ОТП Банк» и Агеевой Г.П. на сумму 125003,14 руб. (л.д.26).

Определением мирового судьи от 27.07.2022 по заявлению должника отменен судебный приказ №2-2100/2021, вынесенный 02.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по заявлению ООО «Югория» о взыскании с Агеевой Г.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 62501,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1037,52 руб. (л.д.11).

Согласно предоставленному расчету исковых требований, задолженность ответчика перед истцом по состоянию за период с 13.09.2011 по 17.06.2014 составила 125003,14 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность 72016,57 руб., 52986,57 руб. - просроченная задолженность по процентам (л.д.5).

Истец просит взыскать с Агеевой Г.П. задолженность по договору №[обезличено] за период с 13.09.2011 по 17.06.2014 в размере 1/2 от общей суммы основного долга - 36008,29 руб.; 1/2 от общей суммы процентов - 26493,29 руб., всего 62501,57 руб.

Суд проверив представленный расчет, полагает, что он произведен истцом правильно, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора Агеева Г.П. пополнила счет 01.10.2013, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.55-56).

Банк узнал о нарушении своего права 13.11.2013, на следующий день после даты наступления очередного платежа, согласно графику платежей по кредитному договору платеж должен быть осуществлен 12.11.2013 (л.д.17об).

Исходя из того, что по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то срок исковой давности по каждому платежу заканчивается через три года соответственно, а по последнему платежу закончился 12.09.2019 (последний платеж согласно графику погашения по кредитному договору - 12.09.2016).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Агеевой Г.П. истец обратился в 2021 году, в суд с исковым заявлением - 14.09.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть уже по истечении срока исковой давности.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Агеевой Г.П. задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, пени за просрочку и т.п. также удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиком.

Суд считает, что срок исковой давности ООО «Югория» на подачу иска пропущен, при этом доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявления о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 02.11.2022.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░