Решение по делу № 2-731/2022 от 20.01.2022

К делу №2-731/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-000345-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    г.Анапа                                                       «08» апреля 2022 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

    при секретаре       Казанцевой Е.А.,

    с участием представителя истца Зудовой М.С. по доверенности Дрижжа В.А.,

представителя ответчика Хмелевских П.В. по доверенности Гридчиной Л.Н.,

представителя третьего лица ООО «Анапажилсервис» по доверенности Егорова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО3 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, протокола общего собрания недействительным,

                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, протокола общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 сослалась на то, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. После внесения в ГИС ЖКХ 01.12.2021 г. сведений о внесении указанного многоквартирного дома в список домов, управление которыми осуществляет управляющая компания ООО «Анапажилсервис», ей стало известно о том, что решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решен ряд вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, инициатором внеочередного собрания выступил ответчик, являвшийся председателем собрания. При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были допущены существенные нарушения порядка извещения собственников помещений, выразившиеся в не направлении каждому собственнику помещений одновременно с уведомлением о проведении внеочередного собрания в заочной форме бланков решений с вопросами повестки, а также иная необходимая для принятия решений информация. Учитывая, что указанное собрание являлось первым, при отсутствии решения, определяющего порядок извещения собственников, сообщения о проводимом собрании должно было быть направлено каждому собственнику помещения в указанном многоквартирном доме заказным письмом либо вручено под роспись, данный порядок предусмотрен Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с тем, ответчиком в адрес истца заказным письмом не было направлено ни сообщение о проведении собрания по его инициативе, ни бланка решения по всем вопросам повестки созываемого внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что лишило истца возможности принять участие в голосовании путем заполнения соответствующего бланка решения и влечет признание решения общего собрания недействительным по основанию, предусмотренному ст.181.4 ГК РФ, поскольку допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания повлияли на волеизъявление его участников. Кроме того, при составлении протокола № от 30.07.2021г. допущены нарушения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, выразившиеся отсутствии в протоколе сведений о месте проведения общего собрания и месте сбора оформленных в письменной форме решений, сведений о реквизитах документа ответчика, подтверждающего его право собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также нарушены требования к структуре содержательной части протокола общего собрания. Просит признать незаконным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными принятие на общем собрании решения, признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО3 являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, присоединились к иску ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО52 исковые требования поддержал и пояснил, что по имеющейся у истца информации не все собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в момент заочного голосования на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками помещений в указанном многоквартирном доме либо лицами, получившими эти помещения от застройщика по акту приема передачи, что свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании. Принятие общим собранием решения по повестке по вопросу установления размера платы за содержание и текущий ремонт возлагает на ФИО5 обязанность нести расходы в установленном общим собранием размере, что является для нее неблагоприятным последствием принятого решения, к причинению убытков также может принести принятие на общем собрании решения по вопросу наделения управляющей компании ООО «Анапажилсервис» правом на заключение договоров аренды общего имущества многоквартирного дома и расчетов по ним, поскольку такое полномочие предусматривает определение управляющей компанией условий договора аренды по своему усмотрению без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО25 в судебном заседании исковые требования ФИО5 и присоединившихся к ней ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО3 не признала и пояснила, что при созыве по инициативе ответчика и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, существенных нарушений, которые повлияли на волеизъявление участников общего собрания, допущено не было. Требования к наличию кворума собрания, содержанию и форме протокола общего собрания не нарушены. Истцами не представлено доказательств того, что принятыми на общем собрании решениям им причинены убытки либо данные решения влекут для лих неблагоприятные последствия, при этом голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. Принятие общим собранием решений по вопросам повестки об утверждении размера платы за содержание помещений, собственниками которых являются истцы, не влечет возникновение для них убытков, поскольку такая плата является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме, а принятие решения по вопросу предоставления управляющей компании полномочий на заключение договоров аренды общего имущества многоквартирного дома, не нарушает прав и законных интересов истцов, поскольку аренда предполагает пользование общим имуществом третьими лицами за плату, которая подлежит расходованию на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме. Истцы не инициировали внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предусмотренных жилищным законодательством процедур, направленных на выбор иного способа управления многоквартирным домом, а также на избрание иной управляющей компании и наделение ее полномочиями на иных условиях чем те, которые определены решением общего собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не реализовали, решение Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Анапажилсервис», принятое по результатам внеплановой проверки, не оспорили. Таким образом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является для истцов обязательным. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УК ООО «Анапажилсервис» по доверенности ФИО26, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5 и присоединившихся к ней ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО3 и пояснил, что управляющая компания ООО «Анапажилсервис» осуществляет управление многоквартирный домом по адресу: <адрес>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Анапажилсервис», а также заключенных с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме договоров. Полагает, что указанным решением общего собрания права и охраняемые законом интересы истцов не нарушены.

Соистцы ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО3, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступивших о них в суд заявлениях просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО5, ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения участников судебного разбирательства суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей, полномочия которых оформлены в установленном законом порядке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290.

В соответствии с п.17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

По смыслу ч.2 ст.45, ч.1.1 ст.44 ЖК РФ ФИО4 как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Фройда-Ф» по акту приема-передачи передана <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обладал правом на инициирование внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме.

Сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО4 уведомил собственников помещений о проведении по его инициативе общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по повестке собрания: 1. Избрание председателя собрания; 2. Избрание секретаря собрания; 3. Избрание членов счетной комиссии собрания; 4. Выбор способа управления многоквартирным домом; 5. Выбор управляющей организации - ООО «Анапажилсервис»; 6. Утверждение размера платы за содержание жилого помещения, включая работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонтобщего имущества в многоквартирном доме; 7. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом; 8. Заключение собственниками помещений от своего имени договора на вывоз ТКО с ООО «Экотехпром» и определение даты заключения договора на вывоз ТКО; 9. Предоставление управляющей организации полномочий на заключение договора на вывоз строительного мусора и определение оплаты за вывоз данного мусора; 10. Заключение собственниками помещений от своего имени договора теплоснабжения с АО «Теплоэнерго» и определение даты заключения договора теплоснабжения; 11. Заключение собственниками помещений от своего имени договора на приобретение коммунального ресурса с АО «Анапа Водоканал» и определение даты заключения договора с АО «Анапа Водоканал»; 12. Предоставление управляющей организации полномочий на заключение договора аренды общего имущества многоквартирного дома и проведение расчетов по этим договорам; 13. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и способа уведомления о принятых на общих собраниях решений; 14. Определение места хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений в многоквартирном доме. В сообщении содержится информация о возможности ознакомиться с материалами, которые будут предоставлены на собрании, по адресу: <адрес>, пом.016, 017 с 08:00 до 17:00, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении бюллетеней с решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки по этому же адресу.

    Сообщение ФИО4 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по своему содержанию соответствует ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Указанные в реестре вручения сообщения ФИО4 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сведения позволяют установить номера, площади квартир, фамилии, подписи их правообладателей, даты вручения сообщения, что соответствует установленному ч.4 ст.45 ЖК РФ порядку уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного собрания.

    Довод истца ФИО5 о нарушении порядка уведомления о проведении внеочередного собрания со ссылкой на Приказ Минстроя России от 31.07.2014г. №/пр, суд оценивает критически, поскольку указанный приказ отменен Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и на момент созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО4 являлся недействующим.

Статьями 44.1, 47 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме наделены правом принятия решений путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственных жилищный надзор установлены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принявших участие в заочном голосовании опросным путем, содержат сведения, позволяющие идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, его подпись, решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», вследствие чего решение каждого собственника по своей форме и содержанию соответствует ч.5.1 ст.48 ЖК РФ.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2 ст.181.2 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов (ч.3 ст.181.2 ГК РФ).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что голосование опросным путем проведено в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие лица, владеющие 9583,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 74,1% от общего числа голосов, исчисляемых исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 12927,9 кв.м., что составляет 100% голосов, квалифицированным большинством голосов на общем собрании приняты решения по всем вопросам повестки собрания. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии.

Отсутствие в протоколе сведений о месте проведения общего собрания в заочной форме и месте сбора оформленных в письменной форме решений, сведений о реквизитах документа ФИО4, подтверждающего его право собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отступление от утвержденной структуры содержательной части протокола общего собрания, на которые ссылается ФИО5 как на существенное нарушение требований к оформлению протокола общего собрания, не свидетельствуют о существенном нарушении требований Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, поскольку не влияют на волеизъявление участников общего собрания, имеющиеся в протоколе № от 30.07.2021г. сведения позволяют установить соблюдение обязательных требований ч.ч.3,4 ст.181.2 ГК РФ, в т.ч. к порядку проведения общего собрания в заочной форме, порядку подсчета голосов и принятию решений по каждому вопросу повестки собрания, что позволяет установить волеизъявление участников общего собрания.

Оценивая довод представителя истца ФИО52 об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению стороны истца, влечет ничтожность принятых на указанном собрании решений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Исключения составляют вопросы принятия решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п.4.5 ч.2 ст.44 ДЖК РФ), принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки (п.4.6 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

По смыслу ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (ч.1.1 ст.181.2 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания недействительным предусмотрены ст.ст.181.4 и 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из сообщения ФИО4 о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме, бюллетеней (решений) заочного голосования, проведенного в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от 30.07.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует, что вопросы, предусмотренные п.п.4.5, 4.6 ч.2 ст.44 ЖК РФ, на повестку оспариваемого ФИО5 собрания не выносились, решения по ним внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не принимались, в связи с чем наличие кворума в данном случае устанавливается принятием участия в собрании собственников помещений в указанном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Актом проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участие в заочном голосовании, проведенном в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ принимали представители по доверенностям следующих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: ФИО27 – <адрес>, ФИО28 – <адрес>, ФИО29 – <адрес>, ФИО30 – <адрес>, ФИО31 – кв.№№,121,122,134, ФИО32 – <адрес>, ФИО33 – <адрес>, ФИО34 – <адрес>, ФИО35 – <адрес>, ФИО36 – <адрес>, ФИО20. – <адрес> (присоединился к иску ФИО5), ФИО37 – <адрес>, ФИО38 – <адрес>, ФИО39 – <адрес>, ФИО40 – <адрес>, ФИО41 – <адрес>, ФИО42 – <адрес>, ФИО43 – <адрес>, ФИО44 – <адрес>, ФИО45 – <адрес>, ФИО46, ФИО47 – <адрес> (по ? доле), ФИО48 – <адрес>, ФИО49 – нежилое помещение №, ФИО11 – нежилое помещение №, ФИО50 – нежилое помещение №, ООО «Фройда» - нежилые помещения №№,110,117, общая площадь которых составила 826,5 кв.м. и была исключена Государственной жилищной инспекцией <адрес> из площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих лицам, принявшим участие в голосовании. В результате участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 8836,5 кв.м., что составляет 68,89 % голосов от общего числа всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме, при подсчете голосов Государственная жилищная инспекция <адрес> правомерно исходила из общей площади 12827,9 кв.м., указанной в техническом паспорте многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных данных, позволяющих установить площадь общедоступные сведения Росреестра и ГИС ЖКХ на момент проведения внеплановой проверки не содержали.

По результатам внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Анапажилсервис», данное решение органа государственного жилищного контроля истцами в установленном законом порядке не оспорено, на момент рассмотрения настоящего дело незаконным не признано.

При таких обстоятельствах необходимый в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, ч.1.1 ст.181.2 ГК РФ кворум количеством более чем пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов был обеспечен участием в заочном голосовании собственников 8836,5 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что составляет 68,89 % от общего числа голосов.

Исходя из установленных обстоятельств, а также нормативно урегулированного порядка проведения общих собраний, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.181.5 ГК РФ оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято при необходимом кворуме по вопросам, включенным в повестку собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного законодательства в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч.3 ст.181.2 ГК РФ).

ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО16, не принимавшие участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в силу ч.3 ст.181.4 ГК РФ, ч.6 ст.46 ЖК РФ наделены правом оспорить решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что они не принимали участие в голосовании на общем собрании, их голоса не учитывались при определении кворума и не подлежат исключению из количества голосов, учтенных при проведении собрания при подсчете кворума.

Из площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих лицам, принявшим участие в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была исключена площадь <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащей соистцу ФИО20, составляющая 37,5 кв.м., поскольку в голосовании от имени собственника жилого помещения участвовал представитель по доверенности, не предусматривающей соответствующих полномочий.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО7 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 43,5 кв.м., с учетом того, что второй участник общей долевой собственности ФИО51 не присоединилась к иску ФИО5, в связи с чем голос ФИО7 подлежит исчислению исходя из площади 21,75 кв.м., приходящейся на его ? долю, ФИО18 принадлежит <адрес> общей площадью 22,6 кв.м., ФИО21 принадлежит <адрес> общей площадью 33, 4 кв.м., ФИО15 принадлежит <адрес> общей площадью 37,7 кв.м., ФИО1 принадлежит <адрес> общей площадью 38,6 кв.м., ФИО22 принадлежит <адрес> общей площадью 38,6 кв.м., ФИО12 принадлежит <адрес> общей площадью 20,6 кв.м., ФИО14 принадлежит <адрес> общей площадью 37,6 кв.м., нежилое помещение № общей площадью 2,5 кв.м., ФИО13 принадлежит <адрес> общей площадью 38,8 кв.м., ФИО17 принадлежит <адрес> общей площадью 32,4 кв.м., ФИО9 принадлежит <адрес> общей площадью 23,7 кв.м., ФИО2 принадлежит <адрес> общей площадью 33,2 кв.м., ФИО8 принадлежат <адрес> общей площадью 21,9 кв.м., <адрес> общей площадью 20,3 кв.м., ФИО19 принадлежит <адрес> общей площадью 38,1 кв.м., ФИО11 принадлежит <адрес> общей площадью 41,3 кв.м., нежилое помещение № общей площадью 2,3 кв.м., ФИО3 принадлежит <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м. общая площадь принадлежащих указанным соистцам жилых и нежилых помещений составляет 567,3 кв.м.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> при проведении внеплановой проверки установлено участие в заочном голосовании собственников 8836,5 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в которые включена общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих соистцам ФИО7, ФИО18, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО19, ФИО11, ФИО3 в размере 567,3 кв.м.

В результате исключения из подсчета кворума площади жилых и нежилых помещений 567,3 кв.м., принадлежащих указанным соистцам, площадь жилых и нежилых помещений собственников, принявших участие в заочном голосовании собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 8269,5 кв.м., что соответствует 64,4 % голосов от общего числа всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного законодательства в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу разъяснений, данных в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Бремя доказывания возникновения неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемого истцами решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ возложена законом на истцов, вместе с тем, истцами не представлено суду совокупности доказательств наступления для них принятием указанного решения существенных неблагоприятных последствий, в том числе убытков, лишения их права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Напротив, исходя из содержания ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме является принятие решений по значимым для судьбы дома вопросам, процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц, указанные истцами недостатки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не носят существенного характера и не порочат волю лиц, участвующих в голосовании.

Голосование на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО16 не могло повлиять на результаты голосования, поскольку общая площадь принадлежащих им помещений составляет 95,4 кв.м., что соответствует 0,7% от общей площади помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определенной на основании технического паспорта в размере 12827,9 кв.м.

Принятие на общем собрании решения обеспечено участием в голосовании 64,4% от общего числа голосов, при этом площадь всех принадлежащих истцам ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО3 помещений составляет 700,2 кв.м., что соответствует 5,45% от общей площади помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определенной на основании технического паспорта в размере 12827,9 кв.м., вследствие чего голосование истцами на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, против по всем вопросам повестки собрания не повлияло бы на результаты голосования и не привело бы к принятию на общем собрании иного решения.

Довод представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО52 о несоответствии дат актов приема-передачи помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности лиц, принимавших участие в голосовании на общем собрании в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, датам таких актов, указанным в реестре собственников помещений многоквартирного дома, по мнению суда результатов голосования лиц, принявших участие в заочном голосовании в указанный период, не порочит, поскольку из общего количества собственников помещений в указанном многоквартирном доме к иску ФИО5 присоединились только ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО3 что свидетельствует об участии остальных собственников в голосовании и их согласии с принятием на общем собрании решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела принявшие в собрании лица, не присоединившиеся к иску ФИО5, являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что не оспаривается стороной истца, в связи с чем решение общего собрания не может быть признано недействительным по формальным основаниям.

Ссылки представителя ФИО5 по доверенности ФИО52 о нарушении прав истца установлением на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, размера платы за содержание жилого помещения, включая работы по управлению многоквартирным домом, и за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике, что свидетельствует о возникновении у ФИО5 в силу закона обязанности несения расходов на содержание принадлежащего ей имущества и отсутствии у таких расходов признаков убытков в смысле, определенном ст.15 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Величину установленного на общем собрании размера платы и правомерность ее определения истцы не оспорили.

Наделение решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компании полномочий на заключение договоров аренды общего имущества многоквартирного дома и проведению расчетов по ним, не влечет нарушение прав собственников, поскольку в силу ст.606 ГК РФ заключение договора аренды предусматривает передачу имущества во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, полномочиями на передачу общего имущества в безвозмездное пользование управляющая компания указанным решением общего собрания не наделялась.

Предусмотренная ч.11 ст.162 ЖК РФ обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещать указанный отчет в системе, позволяет собственником помещений осуществлять контроль за выполнением договора управления, по условиями которого собственник вправе знакомиться с условиями сделок, совершенных управляющей компанией.

Частью 3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом установлено ч.8.1 ст.162 ЖК РФ.

Приведенные правовые нормы наделяют собственников помещений в многоквартирном доме в любое время на основании решения общего собрания изменить способ управления многоквартирным домом, отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом и выбрать иную управляющую компанию либо иной способ управления многоквартирным домом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, влекущих в соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ч.4 ст.181.4 ГК РФ, признание недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его оспоримости.

Анализируя каждое из представленных сторонами доказательств, а также доказательства в из совокупности и взаимосвязи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку процент участия собственников в оспариваемом собрании превысил пятьдесят процентов, кворум для принятия решений имелся, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, а процедура проведения собрания не была нарушена, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном ст.ст.45-48 ЖК РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме. Установленные недочеты в проведении собрания не свидетельствуют о нелегитимности принятых на собрании решений, стороной истцов не представлено как доказательств того, что выявленные недостатки существенным образом отразились на итогах голосования и повлекли принятие собственниками решений не отнесенным к компетенции общего собрания либо не вынесенным на повестку собрания, так и доказательств нарушения их прав и законных интересов принятием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО3 в иске к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, протокола общего собрания недействительным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

    Председательствующий- подпись.