Решение по делу № 10-24/2018 от 22.08.2018

Дело № 10-24/2018 Мировой судья Осипова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 сентября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Ефремова О.С.,

при секретаре Григорьевой О.А., с участием помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Скрябиной Н.В., Овсянниковой О.А., защитника адвоката Соболевой Л.П., осужденного Кузнецова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова М.В. и его защитника Соболевой Л.П. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Осиповой Л.В. от 10 июля 2018 г., которым

Кузнецов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимый:

06.07.2011 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2017 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 23 дня на основании постановления Рубцовского городского суда от 27.12.2016;

11.05.2017 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 06.07.2011 отменено, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.05.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. по приговору мирового судьи признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно установленных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соболева Л.П. ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что мировой судья необоснованно назначил Кузнецову наказание в виде реального лишения свободы, недостаточно учел, что Кузнецов признал вину, в содеянном раскаялся, давал подробные показания по обстоятельствам преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, имеет семью, малолетнего ребенка, осуществляет предпринимательскую деятельность, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, близкие родственники имеют ряд хронических заболеваний, им, в том числе матери, имеющей инвалидность и бабушке, находящейся в пенсионном возрасте, Кузнецов оказывал посильную помощь, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов М.В. просит о снижении назначенного наказания либо о применении отсрочки исполнения приговора в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями, указывая, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, обращая внимание, что к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Щукина М.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании защитник и осужденный доводы апелляционных жалоб поддержали. Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения. Потерпевшая не пожелала участвовать в судебном заседании.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство судом оценивалось с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

Наказание Кузнецову М.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что совершенные Кузнецовым М.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, им окончены.

При этом мировым судьей в достаточной степени признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой трудоспособный возраст, наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, в т.ч. матери, состоящей на инвалидности, бабушке, находящейся в пенсионном возрасте, оказание потерпевшей помощи в содержании ее малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого.

Не смотря на доводы жалоб, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в соответствии с представленными сторонами сведениями.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, при этом решение суда о назначении Кузнецову наказания именно в виде реального лишения свободы, об отмене условно-досрочного освобождения и условного осуждения по предыдущим приговорам, в приговоре мотивировано.

С изложенными доводами в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции, также не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности осужденного материалами дела не установлено.

Назначенное с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ Кузнецову М.В. наказание соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Кузнецову М.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Кузнецову М.В. правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В случае заболевания лицом болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен вопрос об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, в том числе на стадии исполнения приговора. При этом должны быть соблюдены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденные в соответствии со ст. 175 УИК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Защиту интересов осужденного по назначению суда осуществляла адвокат Соболева Л.П. Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в размере 1265 рублей 00 копеек за участие в судебном заседании. С учетом того, что осужденный молод, трудоспособен, не лишен возможности иметь доход, в том числе в будущем, суд не находит оснований для освобождения Кузнецова М.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.07.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1265 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░