Решение от 17.09.2021 по делу № 2а-3575/2021 от 10.08.2021

№ 2а-3575/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> по адресу: <адрес>, от <адрес>, лит «А» до <адрес> «А» лит «Я» на участке полосы движения проезжей части дороги установлены нарушения требований п. 5.2.4 <ФИО>4 50597-2017, а именно имеются повреждения проезжей части дороги на участке полосы движения длиной 100 кв.м. площадью 27 кв.м. Ранее ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, по результатам которой <дата> в администрацию города вносилось предписание об устранении нарушений закона, со сроком исполнения до <дата>, которое до момента подачи искового заявления не исполнено.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по не приведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес>, от <адрес>, лит «А» до <адрес> «А» лит «Я» в соответствии с требованиями п. 5.2.4 <ФИО>4 50597-2017 в части не устранения повреждений проезжей части дороги на участке полосы движения длиной 100 кв.м. площадью 27 кв.м. незаконным. Обязать администрацию МО «<адрес>» в течение двух месяцев со дня вступления <ФИО>1 в законную силу устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, просили рассмотреть данное дело в отсутствие прокурора.

Представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. ст. 16, 17 данного закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, в том числе их содержание.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Госстандарта от 26.09.2017 №    1245-ст утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4.).

В соответствии с п. 3.9 ГОСТ Р50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размер и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> по адресу: <адрес>, от <адрес>, лит «А» до <адрес> «А» лит «Я» на участке полосы движения проезжей части дороги установлены нарушения требований п. 5.2.4 <ФИО>4 50597-2017, а именно имеются повреждения проезжей части дороги на участке полосы движения длиной 100 кв.м. площадью 27 кв.м.

ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, по результатам которой <дата> в администрацию города вносилось предписание об устранении нарушений закона, со сроком исполнения до <дата>, которое не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1.3, п. 2.1 Положения об администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденного <ФИО>1 муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>, администрация является органом местного самоуправления, реализующим вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, администрацией <адрес> не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.

Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией МО «<адрес>» не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Судом установлено, что администрация МО «<адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание указанной автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.

Поскольку доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ <░░░░░>, ░░░ «░» ░░ <░░░░░> «░» ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5.2.4 ░░░░ ░ 50597-2017 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░.░. ░░░░░░░░ 27 ░░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 100 ░░.░. ░░░░░░░░ 27 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ <░░░░░>, ░░░ «░» ░░ <░░░░░> «░» ░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░