Решение по делу № 4у-1292/2014 от 07.03.2014

4у-1292\14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Краснодар 07 апреля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ряшкин Дмитрия Валентиновича, поступившую в Краснодарский краевой суд 07 марта 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от 11 декабря 2013 года и апелляционного постановления судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от 11 декабря 2013 года,

Ряшкин Дмитрий Валентинович, родившийся <...> в

<...>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на 2 (два) месяца с выплатой платежей, ежемесячно, в равных долях: по 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в месяц.

Апелляционным постановлением судьи Щербиновского района Краснодарского края от 18 февраля 2014 года приговор мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от
11 декабря 2013 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от 11 декабря 2013 года и апелляционного постановления судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что необходимо отменить судебные решения, так как судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, нарушены права на защиту, в ходе судебного разбирательства потерпевшая Старенькая не была предупреждена по ст.307-308 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписки частного обвинителя, в протоколе судебного заседания не отражено были ли разъяснены потерпевшей требования ст.ст.307-308 УК РФ, приговор суда постановлен на основании ложных показаний потерпевшей и свидетелей, которые не были очевидцами случившегося, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина осужденного Ряшкина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшей < Ф.И.О. >12С., согласно которых Ряшкин Д.В. производил сварочные работы, на что она сделала замечание, и он причинил ей телесные повреждения; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >13 согласно которых она явилась очевидцем того, как Ряшкин Д.В. нанес телесные повреждения потерпевшей, после того, как последняя сделала ему замечание по поводу сварочных работ; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >14 согласно которых он работает командиром ППС ОМВД России по Щербиновскому району, выезжал по адресу, где произошел скандал, зайдя во двор увидел < Ф.И.О. >15., которую избил Ряшкин Д.В.; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >17 согласно которых они являются сотрудниками полиции, приехав по адресу, где произошел конфликт, видели < Ф.И.О. >18., которую избил Ряшкин Д.В., и она лежала на земле во дворе; заявлением частного обвинителя < Ф.И.О. >3 о привлечении Ряшкина Д.В. к уголовной ответственности; актом судебно-медицинского освидетельствования №107 от 13-14.08.2013 года; протоколом №001073 принятия устного заявления о преступлении от 13.08.2013 года; заключением судебно-медицинского эксперта №167 от 05.11.2013 – 07.11.2013 года и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания подробно приведенными в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективны, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о том, что ходе судебного разбирательства потерпевшая Старенькая не была предупреждена по ст.ст.307-308 УК РФ, < Ф.И.О. >19 была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее была отобрана подписка.

Доводы жалобы о том, что приговор суда постановлен на основании ложных показаний потерпевшей и свидетелей, которые не были очевидцами случившегося, являются несостоятельными, поскольку свидетель < Ф.И.О. >20 была непосредственным очевидцем умышленного нанесения осужденным нескольких ударов кулаками и руками по голове, по руке, по телу потерпевшей < Ф.И.О. >21 а свидетели < Ф.И.О. >22 С.Л. и < Ф.И.О. >23., когда прибыли по вызову на место преступления увидели < Ф.И.О. >3, лежащей около сарая, которая объяснила им, что ее избил Ряшкин Д.В., наносил ей руками и кулаками удары по голове, по телу, хватал за одежду, за руки. Свидетель < Ф.И.О. >25 когда он после скандала пришел в домовладение к < Ф.И.О. >24 от нее, что во время произошедшего скандала в домовладении №70 по ул. Краснопартизанская ее избил Ряшкин Д.В. Он наносил ей удары руками и кулаками по телу, по рукам, по голове.

Суд законно и обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей < Ф.И.О. >26 несовершеннолетней < Ф.И.О. >27 Д.В., поскольку их показания опровергаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Ряшкина Д.В. по ч.1 ст.116 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Ряшкину Д.В. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данными о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от 11 декабря 2013 года и апелляционное постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года, являются законными и обоснованными, и оснований для их изменения не имеется.

Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Ряшкин Дмитрия Валентиновича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от 11 декабря 2013 года и апелляционного постановления судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года.

Судья И.Н. Галкин