Решение от 24.12.2019 по делу № 8Г-3027/2019 от 20.11.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-2115/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 24 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Зайцевой Е.Н. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2018 по иску прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Доцко О.С,, Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконной, признании постановления о проведении аукциона, проведенного аукциона и протокола о его результатах незаконными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

по кассационной жалобе Доцко О.С, на решение Каа- Хемского районного суда Республики Тыва от 04 декабря 2018 г., дополнительное решение Каа- Хемского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., выслушав пояснения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области –Кузбасса Самойлова А.А. (уполномоченного Генеральной прокуратурой Российской Федерации обеспечивать участие в рассмотрении Восьмым кассационным судом общей юрисдикции гражданских и административных дел), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском с учетом уточнений к Доцко О.С., Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва. Требования мотивированы тем, что аукцион по продаже земельного участка от 30 июля 2016 г., по результатам которого 11 августа 2016 г. между администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва и Доцко О.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, поведен с нарушением требований законодательства, поскольку оценщик, определяя рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, не учел стоимость возведенных на нем трех домов, бани и гаража. Кроме того, в нарушение требований пункта 19 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ аукцион состоялся ранее 30 дней после опубликования извещения о его проведении, в опубликованном 02 июля 2016г. в выпуске №70 газеты <данные изъяты>, в извещении отсутствовала информация о возведенных на земельном участке строениях и сооружениях. Также прокурор указывает на то, что категория земельного участка с кадастровым номером № -земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, определена администрацией самовольно, без схемы территориального планирования. Поскольку решением суда от 05 апреля 2016 г. было установлено, что подлежащие сносу три дома, баня и гараж расположены на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, а ныне указанные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером №, прокурор полагает, что категория, к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером № администрацией определена неверно. Передача земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения в собственность Доцко О.С. влечет нецелевое его использование, и потому не соответствует закону. В связи с изложенным, прокурор просил суд признать постановление администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 09 ноября 2015 г. № 1198 «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плаке территории» незаконным, признать данную схему незаконной, признать постановление Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 27 июня 2016 г. № 449 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Каа-Хемского района» незаконным, признать проведенный 30 июля 2016 г. аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № незаконным, признать незаконным протокол о результатах аукциона от 30 июля 2016 г., признать договор купли-продажи земельного участка № 1, заключенный 11 августа 2016 г. между администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва и Доцко О.С., недействительным, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Доцко О.С. на земельный участок с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Россреестра по Республике Тыва, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва, Шмаков В.И. и администрация сумона Усть-Буренский Каа-Хемского района Республики Тыва.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 декабря 2018 года иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Дополнительным решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 г. указано на то, что принятое судом 04 декабря 2018г. решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доцко О.С. ставит вопрос об отмене решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 декабря 2018 г., дополнительного решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 июля 2019 г., как незаконных, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы кассатор указывает, что судом не исследован и не принят во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания постановлений администрации Каа-Хемского района, принятых соответственно 09.11.2015, 27.06.2016 г.г., поскольку законодательством предусмотрен трехмесячный срок для обжалования ненормативных актов. Выводы суда о то, что принадлежность земельного участка к определенной категории на момент подготовки и организации аукциона не была установлена являются необоснованными. Судом не исследованы и приняты во внимание доводы ответчика о том, что сроки для информационного извещения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № не были нарушены. Вывод суда о вхождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1557 кв. м. в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 6108 кв. м. противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Вывод суда о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером № по причине отсутствия утвержденной схемы территориального планирования района противоречит требованиям федерального законодательства. Суд, в нарушение требований статьей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку акту осмотра от 11.08.2017 на предмет его допустимости и относимости. Вывод суда о том, что цена участка для проведения аукциона сформирована с нарушением требований подпунктов 5, 6,8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ по причине нахождения на нем объектов недвижимости, не соответствует действительности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кеа-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 апреля 2016 г. по иску прокурора Кеа-Хемского района Республики Тыва на Шматова В.И. возложена обязанность освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения от возведенных на участке строений и сооружений путем сноса 3 домов, гаража, бани в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Предметом спора являлся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1557 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (сенокосные угодья), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся у Шмакова В.И. на праве аренды сроком на 49 лет.

Соглашением № от 10 ноября 2015 г. Шмаков В.И. и администрация Кеа-Хемского района расторгли договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет постановлением администрации Кеа-Хемского района №282 от 24 марта 2016 Доцко О.С. с последующим заключением договора аренды земельного участка.

Постановлением администрации Кеа-Хемского района Республики Тыва от 9 ноября 2015 г. №1198 «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, границы территориальной зоны не установлены, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 608 кв.м., для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен Доцко О.С. на основании постановления администрации Кеа-Хемского района Республики Тыва №65 от 26 января 2016 г. в аренду на 49 лет, однако в государственной регистрации договора аренды Доцко О.С. было отказано 15 марта 2016 г. в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка.

22 апреля 2016 г. Доцко О.С. обратилась в администрацию Кеа-Хемского района Республики Тыва с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка путем проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 27 июня 2016 г. № 449 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Каа-Хемского района» организовано проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № категории земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 6108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения.

Информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов опубликовано 30 июня 2016 г. на сайте <данные изъяты> и в газете <данные изъяты> № от 2 июля 2016 г., с указанием на дату начала приема заявок 30 июня 2016 г., окончание приема заявок на участие в аукционе 25 июля 2016 г.

25 июля 2016 г. в 10 часов 05 минут поступила заявка Доцко О.С. об участии в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с оплатой задатка в размере 183 500 руб., что было зафиксировано в протоколе приема заявок на участие в аукционе от 25 июля 2016 г., и протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора купли- продажи земельного участка и определении участников аукциона от 28 июля 2016 г. Доцко О.С. допущена к участию в аукционе.

Решением комиссии по проведению открытого аукциона администрации Каа-Хемского района, в соответствии с протоколом о результатах аукциона № от 30 июля 2017 г. аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с единственным участником аукциона Доцко О.С., по начальной цене аукциона в сумме 367 000 руб.

11 августа 2016 г. между администрацией Каа-Хемского района и Доцко О.С. заключен договор купли-продажи земельного участка № актом приема- передачи от 11 августа 2016 г. земельный участок передан Доцко О.С., право собственности Доцко О.С. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 августа 2016 г., запись регистрации №

В соответствии с заключением экспертов № <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1557 кв.м, являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью 6108 кв.м., располагающегося вокруг земельного участка с кадастровым номером № Постройки в виде трех домов, бани, гаража, навесов, беседок, по которым принято вышеприведенное решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5.04.2016 г. о сносе, располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, только некоторые части построек выходят за пределы кадастровой границы и попадают за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №

На требование прокурора от 30.01.2017 г. № администрация Кеа-Хемского района сообщила, что нормативно-правовой акт, определяющий порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий местного значения не принимался в связи с отсутствием схемы территориального планирования на территории Кеа-Хемского района.

Из обращения администрации Каа-Хемского района РТ от 27.06.2017 г. <данные изъяты> следует, что в целях легализации туристических баз на территории Каа-Хемского района, администрация Каа-Хемского района просит дополнительно включить в схему территориального планирования земельные участки в зону рекреационного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом спора.

Решением Хурала представителей Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 12 сентября 2017 г. № утверждена схема территориального планирования муниципального района Каа-Хемский кожуун Республики Тыва.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, в ходе судебного разбирательства установлены нарушения земельного законодательства при проведении аукциона по продаже, заключении договора купли-продажи земельного участка, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка в соответствии с предусмотренной категорией земельного участка, видом разрешенного использования и наличия на нем соответствующих построек, необходимых для использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, исходя из следующего.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 Земельного кодекса РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом правил землепользования и застройки.

    В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются, в том числе категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В силу положений статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно статье 94 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 9 ноября 2015 г. № 1198 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, границы территориальной зоны не установлены, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 6108 кв.м., для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения.

Решением Хурала представителей Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 12 сентября 2017 г. № утверждена схема территориального планирования муниципального района Каа-Хемский кожуун Республики Тыва.

Таким образом, постановление администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 9 ноября г. № 1198 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было принято без учета схемы территориального планирования на территории Каа-Хемского района, что является нарушением требований земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником (статья 39.4 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39.11. Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона и земельный участок не отнесен к определенной категории земель, а также если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства) (пункт 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

    В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что категория земельного участка, с кадастровым номером №, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определена в отсутствие схемы территориального планирования Каа-Хемского района и не соответствует действительности, а спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона в силу требований части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку категория земельного участка является не установленной, земельный участок не относится к категории особо охраняемых территорий и объектов, как определено в постановлении администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 9 ноября г. № 1198 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Судом с учетом заключения экспертов № <данные изъяты> по результатам судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются постройки в виде трех домов, бани, гаража, навесов, беседок, по которым принято вышеприведенное решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5.04.2016 года о сносе.

Вместе с тем, информационное извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, размещенное на сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также в газете <данные изъяты> не содержит сведений об этих строениях, соответственно и рыночная стоимость земельного участка, определенная по отчету № об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 27 апреля 2016 года, определена без учета указанных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; земельный участок не отнесен к определенной категории земель, на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что постановление администрации Каа-Хемского района «О проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», проведенный аукцион по продаже земельного участка, протокол о результатах аукциона, договор купли-продажи земельного участка являются незаконными.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда о том, что категория земельного участка, с кадастровым номером № установлена в отсутствии соответствующего нормативного правового акта уполномоченного органа, подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Факт отсутствия нормативного правового акта уполномоченного органа, в том числе схемы территориального планирования Каа-Хемского района, на момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка и вынесения соответствующего постановления ответчика о проведении аукциона подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда о наличии на спорном земельном участке объектов постройки судебной коллегией признаются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Суды пришли к верному выводу о том, на спорном земельном участке частично расположены обекты постройки, сведения о них не были указаны в извещении о проведении аукциона, а также не учтены при определении рыночной стоимости объекта аукциона.

Доводы кассационной жалобы ответчика о недопустимости доказательства- заключения экспертов <данные изъяты> судебная коллегия признает несостоятельными, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правая оценка выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, оценив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, судебные инстанции признали его в качестве ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 9.11.2015 ░., 27.06.2016 ░░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 379.6 ░ 379.7 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░