Решение от 15.03.2022 по делу № 2-19/2022 (2-1064/2021;) от 06.10.2021

УИД 50RS0014-01-2021-001743-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2022 по иску Г. к товариществу собственников жилья «Прима» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с требованиями к товариществу собственников жилья «Прима» (далее – ТСЖ «Прима») о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2019 г. произошло затопление принадлежащих ему нежилых помещений. По результатам осмотра представителем ТСЖ «Прима» был сделан вывод о том, что причиной затопление являются недостатки фундамента. Истцом за свой счёт были проведены ремонтные работы, затраты на ремонт ответчиком не возмещены. В мае 2021 г. истец повторно обнаружил следы затопления нежилых помещений в виде протечек и отслоения обоев на стенах. Определить причину залива совместно с ответчиком в досудебном порядке не представилось возможным. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика 122 003 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением помещений, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Прима» в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела. В процессе рассмотрения дела представитель ответчика против заявленных требований возражал и пояснил, что истцом самостоятельно проведены ремонтные работы в помещениях, в том числе переустройство с установкой душевых кабин при отсутствии вентиляционных каналов. Также при ремонтных работах истцом были выполнены сквозные отверстия в фасаде дома, что может являться причиной повреждения внутренне отделки помещений. Также пояснил, что инженерные коммуникации многоквартирного дома находятся в исправном состоянии, в 2019-2020 гг. за свой счёт ТСЖ «Прима» были проведены работы по укреплению фундамента. Таким образом причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом отсутствует.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат по праву собственности Г.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления – управление ТСЖ «Прима».

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано:

осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1. указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что затопление нежилых помещений, принадлежащих истцу, произошло по причине ненадлежащего состояния общего имущества.

Учитывая наличие возражений со стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов № 4343/2021, составленного АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», следует, что элементы отделки нежилых помещений, принадлежащих истцу, а именно поверхности стен имеют повреждения в виде отслоения обоев, локального растрескивания шпаклевочного слоя под обоями с проявлением следов высохшей влаги. Имеющиеся повреждения образовались в результате залива в мае 2021 г. в связи с увлажнением стен, являющихся наружными ограждающими конструкциями помещений цокольного этажа. Причиной залива нежилых помещений послужило нарушение гидроизоляции наружных ограждающих конструкций цокольного этажа. Причинно-следственная связь между образовавшимися повреждениями отделочных покрытий на наружных ограждающих конструкциях и выполненной перепланировкой отсутствуют.

Оценив представленное доказательство в подтверждение причины повреждения элементов отделки помещений, суд приходит к выводу о том, что за основу решения следует принять экспертное заключение № 4343/2021.

При этом суд учитывает, что данное заключение составлено по поручению суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперты обладают необходимыми знаниями и квалификацией в строительно-технической сфере и области оценки, что подтверждается приложенными к отчёту доказательствами.

Кроме того указанное заключение согласуется с тем обстоятельством, что 18 июня 2008 г. постановлением главы города Ивантеевки № 812 был утверждён акт приёмки приёмочной комиссией выполненных работ по переустройству и перепланировке нежилых помещений, принадлежащих истцу. Указанное опровергает доводы стороны ответчика в той части, что работы по перепланировке и переустройству послужили причиной повреждений помещений.

При рассмотрении спора со стороны истца и ответчика не заявлено возражений относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ответственность за надлежащее состояние указанного имущества, а именно наружных ограждающих конструкции цокольного этажа, несёт управляющая компания, а именно ТСЖ «Прима», постольку на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу в результате.

При этом суд учитывает, что товарищество собственников жилья в любом случае должно следить за надлежащим состоянием общего имущества, своевременно проводить осмотр и ремонт указанного имущества, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, обеспечивать их готовность к предоставлению коммунальных услуг.

Тогда как со стороны ТСЖ «Прима» не представлено каких-либо доказательств, которые могут быть предметом судебной оценки, на предмет совершения истцом действий, повлекших возникновение повреждений. Представленные стороной ответчика акты осмотра помещений составлены им самим и не подтверждены иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд находит установленной причинно-следственную связь между возникшим ущербом и виновными действиями ответчика ТСЖ «Прима».

Из указанного выше экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта помещений истца составляет 118 522 рубля 18 копеек.

Оценив представленное доказательство в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, также руководствуясь принципом состязательности сторон, по выше изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять экспертное заключение № № 4343/2021.

В связи с тем, что требования истца к ТСЖ «ПРИМА» удовлетворены частично по сумме ущерба (в доле 0,97), суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещает ему судебные расходы за счёт ответчика по уплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. 118 522 ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 530 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 122 053 ░░░░░ 04 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░