Решение по делу № 2-925/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-45/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года              с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фатыховой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, ФИО5 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что они на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи владеют квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы и проживают истцы и их дети: ФИО7, ФИО8, ФИО8, кроме того, в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики.

Ответчики ФИО2, ФИО2 являются предыдущими сособственниками жилого помещения, которые обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 14-ти дней со дня подписания договора купли-продажи, но до настоящего времени этого не сделали.

Ответчик ФИО5 же был зарегистрирован временно только для целей получения паспорта, после чего последний уехал в г. Москва, но тоже с регистрационного учета не снялся.

Ответчики не помогают оплачивать коммунальные услуги и другие расходы, связанные с пользованием жильем, не несут, обязанности нанимателей не исполняют. Неоднократные требования сняться с регистрации ответчики игнорируют.

В связи с чем, истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.

На судебном заседании истцы заявленное требование поддержали, и просили удовлетворить иск, основываясь на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Ответчики на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был надлежаще извещены, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что между истцами, и предыдущими сособственниками жилого помещения, в том числе, ответчиками ФИО2, ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> РТ по <адрес>.

Как следует из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на указанную квартиру перешло к истцам ФИО4, ФИО1 на основании вышеназванного договора.

Согласно п. 7 договора продавцы обязались снятся с регистрации в указанной квартире в течении 14 дней со дня подписания договора. При этом, лиц сохраняющих право проживания в этой квартире, в соответствии со ст. 558 ГК РФ, не имеется.

Факт регистрации ответчиков по названному адресу подтверждается поквартирными карточками от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая компания Сармановского района». Из тех же поквартирных карточек следует, что ответчики ФИО2, ФИО2 действительно являлись одними из нанимателей данного жилого помещения до истцов.

Исходя из изложенного, на основании имеющихся документов, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО2 были зарегистрированы в указанном жилом помещении, как предыдущие собственники квартиры. Сведений об обратном у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в спорной квартире также зарегистрирован ФИО5, являющийся братом одного из истцов.

Названный ответчик сособственником жилого помещения не является, долей в праве собственности на квартиру не обладает.

Исходя из доводов стороны истца, ответчик ФИО5 был зарегистрирован на жилой площади истцов только для получения паспорта, после чего уехал в г. Москва.

Ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, с истцами не проживал, и действительно выбыл в неизвестном направлении, общее хозяйство с истцами в настоящее время не ведет, бремя содержания жилого помещения, как его наниматель, не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ, указавшего на факт непроживания ответчика в квартире истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО2 с момента регистрации договора купли-продажи жилого помещения и последовавшей регистрации права собственности на квартиру за истцами утратили право пользования спорным жилым помещением, так как ответчики не являются членами семьи настоящих владельцев квартиры.

Также, ответчик ФИО5 утратил право пользования квартирой истцов, поскольку действительно уже продолжительное время фактически не проживает в жилом помещении, давно выбыл из указанного жилья, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и отказ от прав и обязанностей нанимателя, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, не проживание его в квартире не носит вынужденный характер.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Попыток вселения в жилое помещение истца и проживания совместно с ним со стороны ответчика ФИО5 не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время он не заинтересован в реальном использовании спорной квартиры по назначению и не намерен туда возвращаться.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ни коим образом не ущемляет их законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что регистрация ответчиков по указанному адресу создает для них препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Р.М. Ханипов