Решение по делу № 2-634/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Алаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких М. В. к ООО «Жилсоцстрой» о признании права собственности на квартиру

установил:

Гладких М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о признании права собственности на <адрес> корпусе 1 <адрес>у <адрес> общей площадью – <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м., мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве; она \истица\ полностью выполнила свои обязательства по внесению договорной платы в размере 4293159,75 рублей, однако ответчик свои обязательства по передаче ей в 4 квартале 2013г. объекта долевого строительства – спорной квартиры, не исполнил; жилой дом строительством завершен.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования признал.

3-е лицо – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела \л.д.45\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого, истица обязывалась внести плату в размере 4293159,75 рублей, в свою очередь ответчик как застройщик обязывался в 4 квартале 2013г. передать истице объект долевого строительства – <адрес> указанном жилом доме \л.д.13-20,47\. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по делу задолженность истицы по указанному договору участия в долевом строительстве отсутствует \л.д.37\.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, расположенная на 11 этаже жилого дома по адресу <адрес>, корпус 1 в <адрес> передана истице для оформления в собственность \л.д.36\, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1 \л.д.51,52\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец Гладких М.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

При этом, застройщик – ООО «Жилсоцстрой» свои обязательства в части передачи спорной квартиры истице в 4 квартале 2013г. не исполнил; передача спорной квартиры истице осуществлена, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ., то есть до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, что лишало истицу возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание также те обстоятельства, что стоимость квартиры истицей оплачена в полном объеме, дом построен и введен в эксплуатацию, спорная квартира существует в натуре, является обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, ответчик не оспаривает право истца на квартиру и в судебном заседании исковые требования признал, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гладких М.В. удовлетворить.

Признать за Гладких М. В. право собственности на <адрес> корпусе 1 <адрес>у <адрес> общей площадью – <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием регистрации за Гладких М. В. права собственности на <адрес> корпусе 1 <адрес>у <адрес> в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий