Решение по делу № 2-3071/2023 от 16.02.2023

Дело №, УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2023 года     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО5

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Виноградъ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ООО «Виноградъ», индивидуальному предпринимателю ФИО2, и ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение от гражданки ФИО6, проживающей в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержащее сведения о том, что с 2015 года по настоящее время, со стороны двора многоквартирного дома осуществляется разгрузка/загрузка реализуемых товаров со стороны входа в жилые помещения. В ходе предварительной проверки установлено, что по вышеуказанному адресу находятся торговые помещения «Виноградъ» и Ценитель пива» по адресу: <адрес>, которые осуществляют загрузку/разгрузку товаров со стороны жилой части здания, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец просит:

- обязать ответчика ООО «Виноградъ» прекратить нарушения требований пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водо-снабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 при осуществлении предпринимательской деятельности по подаче напитков, продаже иных пищевых продуктов и товаров в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>

- обязать ответчика - ИП ФИО2 прекратить нарушения требований пункта 139 СанПиН 2.1.3684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 при осуществлении предпринимательской деятельности по подаче напитков, продаже иных пищевых продуктов и товаров в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>

- запретить ответчику - ФИО1 предоставлять нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользование другим лицам для осуществления деятельности связанной с загрузкой материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, которые влекут нарушения вышеуказанного санитарного законодательства.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО5 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) в судебном заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что несмотря на прекращение ответчиками деятельности по загрузке/разгрузке алкогольной продукции со стороны двора, они могут начать это делать после вынесения решения суда при отказе в требованиях, а при наличии такового делать подобного не станут.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 (доверенности по ДД.ММ.ГГГГ *л.д. 49) в судебном заседании иск не признала, указала на то, что действительно разгрузка товара имела место быть со стороны двора по вышеуказанному адресу, но после обращения управления и подачи иска в суд, данный вопрос был разрешен со всеми поставщиками, после чего разгрузка товара стала осуществляться со стороны автомобильной дороги, и больше нарушений не было.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 в судебном заседании пояснила, что обратилась в управление с вопросом разгрузки напитков и алкогольной продукции со стороны двора из-за шума под окнами, после подачи иска в суд разгрузка действительно стала осуществляться со стороны автомобильной дороги.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, ее представитель ФИО7 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что арендаторами устранены все нарушения (л.д. 108).

Представитель ответчика ООО «Виноградъ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Жилищный Трест» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли прямое отражение в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) регламентирующей права граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Указанные положения статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ корреспондируют с обязанностями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц сформулированными в статье 11 названного закона, согласно которым указанные субъекты правоотношений обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 139 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения не допускается.

Аналогичные требования содержит пункт 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» утвержденных постановлением Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 20.11.2020 № 36, согласно которым погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных в многоквартирный дом должны осуществляться’ при условии соблюдения санитарно- эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Пунктом 2.4 приведенных санитарных правил установлено, что разгрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Из пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживая в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" следует, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений участников процесса, от гражданки ФИО6, проживающей в многоквартирном доме по адресу: <адрес>     поступило сообщение в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, содержащее сведения о том, что с 2015 года по настоящее время, со стороны двора многоквартирного дома осуществляется загрузка реализуемых товаров со стороны входа в жилые помещения (л.д. 20-оборотная сторона-21, 24).

В ходе предварительной проверки Управления Роспотребнадзора по <адрес>      установлено, что ООО «Виноградъ» и ИП ФИО2 (л.д. 15-16, 17-19)    осуществляют свою предпринимательскую деятельность по продаже напитков в торговых объектах «Виноградъ» и «Ценитель пива», находящихся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения №, находящееся по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 37-38).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ загрузка товаров осуществляется со стороны жилой части здания, что подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 11, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2    Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №, а именно: ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 138, п.139 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 « Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» в части осуществления погрузки и разгрузки материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому с торцов жилых зданий, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны автомобильных дорог».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ИП ФИО2 поступило уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при доставке товара в торговый объект «Ценитель пива», расположенный по адресу: <адрес> погрузка и разгрузка товара осуществляется со стороны автомобильной дороги по <адрес> (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось с настоящим иском в суд.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что по поручению суда ДД.ММ.ГГГГ экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> по    поведен натурный осмотр территории жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе натурного осмотра по указанному адресу установлено, что для торговых объектов «Виноградъ» и «Ценитель пива» предусмотрен один вход со стороны автомобильной дороги – по <адрес> (л.д. 61, 62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ИП ФИО2 повторно поступило уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при доставке товара в торговый объект ООО «Виноградъ», расположенный по адресу: <адрес> погрузка и разгрузка товара осуществляется со стороны автомобильной дороги по <адрес> (л.д.65, 66, 67). С приложением подтверждающих фотоматериалов.

В ходе судебного разбирательства третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 указала на то, что обратилась в управление с вопросом разгрузки напитков и алкогольной продукции со стороны двора из-за шума под окнами, после подачи иска в суд разгрузка действительно стала осуществляться со стороны автомобильной дороги. Разгрузка товара во дворе дома не осуществляется.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 на вопросы суда показала, что проживает по <адрес>, квартира расположена, непосредственно над магазином ООО «Виноградъ» и «Планета пива». Со стороны улицы, алкогольную продукцию стали разгружать на протяжении 1-2 месяцев назад, со стороны двора не разгружают.

Разрешая спор, суд учитывая вышеприведенные доказательства, свидетельствующие о том, что разгрузка/загрузка товаров, алкогольной продукции, пива не осуществляется со стороны двора МКД по <адрес> после направления Управлением соответствующего предостережения, и принимая во внимание то, что ответчиками организована работа с организациями по приему товара со стороны автомобильной дороги, где имеется проезд, соответствующий вход, вывешены объявления,    суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ответчикам о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не имеется, поскольку ответчиками исполнено как указано выше предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, что также подтверждается пояснениями третьего лица и свидетеля.

Доводы истца о том, что в настоящее время нарушения устранены, а в будущем могут повторится, в том числе после вынесения решения об отказе в иске, отклоняются судом, поскольку в рамках настоящего спора судом рассматривались нарушения по обращению ФИО6 со стороны двора, которые устранены, что достоверно установлено и не оспаривается стороной истца. При этом при выявлении каких-либо нарушений Управление вправе обратиться с иском в суд с указанием таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Виноградъ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                            Н.М. Елисеева

Дело №, УИД №

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО5

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Виноградъ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Виноградъ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Н.М. Елисеева