Решение по делу № 33-7800/2022 от 24.08.2022

Судья Островских Я.В.     УИД 38RS0035-01-2021-006792-84

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-7800/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Малиновской А.Л., Ананиковой И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Апанасику Олегу Александровичу и Трофимову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней Апанасика Олега Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что абоненты Апанасик О.А. и Трофимов Е.В. являются потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения с ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <...>. 26.02.2019 сетевой организацией ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в ходе проведения проверки выявлено отсутствие пломбы государственного поверителя, одна из присутствующих пломб находилась без отображения оттиска.

По результатам проверки в отношении Трофимова Е.В. составлен акт о выявлении несанкционированного подключения, расчет безучетного потребления электроэнергии произведён согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В связи с изложенным, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» просили суд взыскать солидарно с Апанасик О.А. и Трофимова Е.В. в пользу истца задолженность в размере 50 964,49 руб., пени в размере 25 433,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.04.2022 иск ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворен частично.

Судом с Апанасик О.А. и Трофимова Е.В. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» солидарно взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 50 964,49 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 руб.

Во взыскании пеней в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Апанасик О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность в солидарном порядке в том числе с лица, которое не является абонентом по договору с энергоснабжающей организацией.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что Апанасик О.А. при составлении акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не присутствовал, о дате и времени уведомлен не был, акт проверки ему не направлялся.

Кроме того, судом не установлено в каком именно помещении подлежали проверке приборы учета, не проверены полномочия представителя абонента, присутствовавшего при проверке.

В письменных возражениях и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по доверенности – Афанасьева М.В. и представитель ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» по доверенности – ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Трофимов Е.В. высказывает несогласие с решением суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика Апанасик О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Афанасьевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 177 указанных Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трофимов Е.В. и Апанасик О.А. являются собственниками по ? доли каждый нежилого здания – склада химикатов, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.02.2019 в ходе проверки соблюдения требований по учету потребляемой электроэнергии сотрудниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по адресу: <...> выявлено незаконное потребление электроэнергии, а именно: отсутствие пломбы госповерителя, одна из пломб госповерителя не имеет оттиска.

Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя Трофимова Е.В.- ФИО8, полномочия которого следовали из обстановки - открыл дверь, проводил до прибора учета, с проведением фотосъемки.

По результатам проверки был составлен акт № СТ10/52 от 26.02.2019 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, который представитель потребителя подписать отказался, но написал пояснения «в помещениях по адресу: <...>, никто не проживает в зимнее время, летом только сторож, отопления от электроэнергии нет».

Расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии произведен согласно Постановлению Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 за период с 27.11.2018 по 26.02.2019 с учетом тарифа 1,078 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по акту о выявлении несанкционированного подключения № СТ 10/52 от 26.02.2019 составляет 50 964, 49 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта вмешательства в работу прибора учета и безучетного потребления электрической энергии ответчиками, поскольку повреждение пломбы госповерителя равно как и ее отсутствие, делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса, при этом признав представленный истцом расчет задолженности правильным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере 50 964, 49 руб.

Учитывая компенсационную природу пени, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, а также положений ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчиков пени до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в пользу истца с ответчиков взыскал солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта вмешательства в прибор учета и безучетном потреблении электроэнергии, а также с расчетом задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о порядке взыскания с ответчиков размера задолженности и пени солидарно, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, ответчики, являясь долевыми собственниками нежилого помещения по 1/2 доли каждый, обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по уплате спорной задолженности в равных долях, по 1/2 доли от общей суммы задолженности с каждого.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции необходимо изменить, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 50 964, 49 руб., т.е. по 25 482,24 руб. с каждого, пени в размере 5 000 руб.– по 2 500 руб. с каждого.

Подлежит изменению и решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание расходов на уплату государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке.

Разъяснение содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» касается случаев солидарного взыскания судебных издержек, к которым государственная пошлина не относится (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Данный вопрос регулируется специальной нормой п. 2 ст. 333.18 НК РФ, согласно которой в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, с Апанасика О.А. и Трофимова Е.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 руб. – по 1 246 руб. с каждого.

Доводы Апанасика О.А. в суде апелляционной инстанции о том, что нежилое помещение не присоединено к электрическим сетям; счетчик, указанный в акте о выявленном несанкционированном подключении № СТ 10/52 от 26.02.2019 по данному адресу, не устанавливался; договор энергоснабжения с Апанасиком О.А. не был заключен, являются несостоятельными, поскольку договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети, наличие прибора учета электрической энергии <...>, тип <...>, год выпуска 2004, указанного в акте о выявлении несанкционированного подключения № СТ 10/52 от 26.02.2019 и установленного по адресу: <...>, подтверждается в частности ведомостью контрольного обхода <...> от 26.08.2013, в которой имеются данные по снятию сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» контрольных показаний с прибора учета электрической энергии <...>, тип <...>, год выпуска 2004. В том числе подпись потребителя в данных ведомостях контрольного обхода подтверждает наличие указанного прибора учета и показания данного прибора учета электрической энергии. Кроме того, потребитель электроэнергии систематически передавал показания прибора учета электроэнергии <...>, тип <...>, год выпуска 2004, в том числе в период с 17.09.2010 по 26.02.2019, что подтверждается ведомостью принятых показаний прибора учета электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о вмешательстве ответчиков в прибор учета, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ответчики, являясь абонентами по договору электроснабжения, как собственники, несут ответственность за надлежащую техническую эксплуатацию прибора учета электрической энергии и его сохранность, включая сохранность контрольных пломб и устройств, установленных на нем и позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, при этом учитывая, что ответчиками не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт воздействия на прибор учета посторонних лиц, за действия которых они, как собственники, не несут ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности акта о выявлении несанкционированного подключения № СТ 10/52 от 26.02.2019, судебная коллегия отклоняет, так как указанный акт был составлен сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в присутствии и при участии представителя потребителя, и содержит все необходимые сведения, позволяющие подтвердить факт безучетного потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Апанасик О.А. акт № СТ10/52 от 26.02.2019 не составлялся, соответственно он не может нести ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, также признаются несостоятельными, поскольку Апанасик О.А. является собственником доли нежилого помещения, что не исключает возможность составления акта в присутствии одного из собственников, его представителя, либо в их отсутствие, и не свидетельствует о незаконности составленного акта.

Не принимаются судебной коллегией и доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что Апанасик О.А. не был извещен о дате и времени осмотра, акт проверки ему не направлялся, поскольку отсутствие уведомления о проведении проверки прибора учета, факт не направления копии акта потребителю, учитывая, что представитель ответчика присутствовал при составлении акта, основанием для отказа во взыскании платы за безучетное потребление электроэнергии не является, учитывая, что факт такого потребления установлен, по результатам проверки составлен акт.

Кроме того, основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 апреля 2022 года по данному гражданскому делу изменить в части солидарного порядка взыскания с Апанасика Олега Александровича и Трофимова Евгения Витальевича в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности за безучетное потребление электроэнергии, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Апанасика Олега Александровича (ИНН <...>) и Трофимова Евгения Витальевича (ИНН <...>) в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 50 964, 49 руб. – по 25 482,24 руб. с каждого, пени в размере 5 000 руб. – по 2 500 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 руб. – по 1 246 руб. с каждого. Всего с Апанасика Олега Александровича взыскать 29 228,24 руб., с Трофимова Евгения Витальевича – 29 228,24 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	А.Л. Малиновская
И.А. Ананикова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.