Решение от 07.07.2020 по делу № 2-2381/2020 от 11.10.2019

Дело № 2-2381/2020                    7 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЛ-Сервис» к Каменеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЛ-Сервис» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с Каменева И.А. задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ ООО «СЛ-Сервис» просило взыскать с Каменева И.А. задолженность за содержание нежилого помещения – автостоянки по адресу: <адрес> собственником которой в размере 1/335 доли является ответчиком, и коммунальные услуги за период с июля 2014 года по апрель 2017 года, и за период с июня 2017 года по ноябрь 2019 года в общей сумме 98 394 рублей 96 копеек, пени в сумме 31 557 рублей 59 копеек, судебные расходы.

Представитель истца Комарова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 7 июля 2020 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в суд явился, против удовлетворения иска возражал, ссылался на пропуск обществом срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению, так как он обоснован ООО «СЛ-Сервис» нормами ЖК РФ, которые сложившиеся между сторонами правоотношения не регулируют, истцом не подтверждено наличие договорных отношений между сторонами, размер начисленных платежей не подтвержден, факт оказания ответчику услуг обществом не подтвержден, также просил снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Каменев И.А. является собственником 1/335 доли здания автостоянки по адресу: <адрес>

Обслуживание и техническое содержание <адрес> осуществляет ООО «СЛ-Сервис» на основании договора № от 1 августа 2013 года.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с июля 2014 года по ноябрь 2019 года Каменев И.А. потреблено, но не оплачено коммунальных и услуг по содержанию автостоянки в общей сумме 98 394 рублей 96 копеек, на задолженность начислены пени в размере 31 557 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: - лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; - собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принадлежащей ему части здания стоянки (машиноместа), оплаты поставленных ему коммунальных услуг не представлено, суд приходит к выводу о законности требований ООО «СЛ-Сервис».

Вместе с тем, Каменевым И.А. заявлено о пропуск обществом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таком положении, поскольку заявление о вынесении судебного приказа в отношении Каменева И.А. о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд 24 мая 2019 года, суд приходит к выводу о том, что ООО «СЛ-Сервис» пропущен срок исковой давности по требованиям до сентября 2015 года, ввиду чего оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

В оставшейся части задолженность за период с сентября 2015 года по ноябрь 2019 года составляет 77 028 рублей 90 копеек и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом на задолженность начислены пени.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, однако с учетом пропуска ООО «СЛ-Сервис» срока исковой давности с Каменева И.А. могут быть взысканы пени в размере 24 014 рублей 36 копеек за период с сентября 2015 года по ноябрь 2019 года, которые на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 15 000 рублей по причине их явной несоразмерности допущенному ответчиком нарушению обязательств.

Факт несения истцом расходов, связанных с обслуживанием и содержанием здания по адресу: <адрес> подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, штатным расписанием, актами выполненных работ.

Доводы ответчик об отсутствии между сторонами договорных отношений правового значения для спора не имеют, так как не влекут для Каменева И.А. освобождения от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего его имущество, оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы услуги, которые предоставляет ему истец. Каменевым И.А. не подтверждено, что в спорный период данные расходы оказывались ему иным лицом, что ответчиком производилась их оплата иному кредитору.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы по уплате госпошлины, несение которых подтверждено материалами дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей подтверждается платежным поручением № 569 от 22 апреля 2019 года, договором № от 1 марта 2019 года и спецификацией № 1 к нему.

Исходя из фактического результата рассмотрения спора, объема и сложности выполненной представителем работы, требований разумности, суд находит возможным взыскать с Каменева И.А. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 028 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 750 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 274 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 112 053 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.