Решение по делу № 2-501/2023 от 08.02.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000198-82                 Дело № 2-501/2023

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Скрябину Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» (сокращённое наименование АО «ЦДУ») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Скрябину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28.12.2019 ООО МКК «Макро» и Скрябин Д.С. заключили договор займа *Номер*, в соответствии с которым Скрябину Д.С. был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – 07.01.2020.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 28.12.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Скрябину Д.С. перешли к АО «ЦДУ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *Номер* от 28.12.2019 за период с 18.02.2020 по 07.08.2020 (171 календарный день) в размере 78 600,00 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 588,00 руб. и почтовые расходы в сумме 156,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скрябин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 11 ст. 6, ч.23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Макро», будучи микрофинансовой организацией, 28.12.2019 заключило с ответчиком договор займа *Номер*, по условиям которого Скрябину Д.С. был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. сроком возврата 07.01.2020 с условием уплаты 365% годовых. (л.д.32-34)

Пунктом 12 договора предусмотрена выплата пени (комиссии) в размере 20% которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 32-33).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно данным, предоставленным ПАО «МегаФон» номер телефона +7 (999) 563-75-75, указанный Скрябиным Д.С. при регистрации на сайте ООО МКК «Макро» зарегистрирован на абонента Скрябина Д. С., *Дата* года рождения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Согласно общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Макро», являющихся составной частью договора потребительского займа, Общество предоставляет микрозайм клиенту путем перевода денежных средств на банковскую карту клиента (пп. 3.5 п. 3 л.д. 55 оборот).

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается справками системы программно-аппаратного комплекса Payneteasy о транзакциях, согласно которой Скрябину Д.С. в соответствии с условиями займа *Номер* от 28.12.2019 перечислены следующие суммы: 10 000 руб. 28.12.2019 в 4:41; 10 000 руб. 28.12.2019 в 4:45; 10 000 руб. 28.12.2019 в 4:57, кроме того указанные сведения подтверждаются отчетом по карте ответчика, открытой в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 28.12.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Скрябиным Д.С. перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 16-19,20).

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечне уступаемых прав требования, составленным по форме приложения № 1 к договору.

Из п.п. 1.3 п. 1 договора следует, что уступаемые цедентом права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами было согласовано право кредитора на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора л.д. 33.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, право требования долга со Скрябина Д.С. по кредитному договору *Номер* от 28.12.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Скрябину Д.С. перешло к истцу по договору цессии.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом по состоянию на 29.12.2022 размер долга, составляет общую сумму в размере 78 600,00 руб., в том числе – основной долг 27 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 5 400,00 руб., задолженность по просроченным процентам 43 803,62 руб., задолженность по штрафам – 2 396,38 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценив изложенное и учитывая, что до дня судебного заседания ответчик не принял мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, в пределах суммы, заявленной истцом ко взысканию в размере 78 600,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 588 руб.

Списком *Номер* от 29.12.2022 подтверждается несение истцом судебных расходов в связи с обращением в суд (л.д.63). С учетом заявленных требований о возмещении данных расходов в размере 156,6 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма.

Общая сумма возмещения судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 723,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать со Скрябина Д. С. (ИНН *Номер*) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа *Номер* от 28.12.2019 за период с 18.02.2020 по 07.08.2020 в размере 78 600 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» со Скрябина Д. С. возмещение судебных расходов в размере 2 723 рубля 60 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда              А.А. Юрова