Решение по делу № 8Г-5774/2020 [88-6009/2020] от 20.07.2020

№ 88–6009/2020

                                                                                                      №2-530/2018

                ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года                                       город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Филипповой Е.А., Филиппова Н.В., Филиппова Н.Н. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2020 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к Филиппову Виктору Павловичу, Филиппову Николаю Викторовичу, Филипповой Екатерине Алексеевне о выселении из жилого помещения,

                                                    у с т а н о в и л:

    Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к Филиппову Виктору Павловичу, Филиппову Николаю Викторовичу, Филипповой Екатерине Алексеевне о выселении из жилого помещения удовлетворены частично. Филиппова Е.А., Филиппов Н.В., Филиппов Н.Н. выселены из жилого помещения по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Переяславка, пер. Обходной,6, без предоставления другого жилого помещения. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

    Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 октября 2018 года Филиппову Н.В., Филиппову Н.Н., Филипповой Е.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года до 1 мая 2019 года.

    Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2019 года Филиппову Н.В., Филиппову Н.Н., Филипповой Е.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года до 1 ноября 2019 года.

    Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2020 года Филиппову Н.В., Филиппову Н.Н., Филипповой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года.

    Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 года определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2020 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Филиппова Е.А., Филиппов Н.В., Филиппов Н.Н. просят отменить определения судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ст.434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, Филипповой Е.А., Филиппову Н.В., Филиппову Н.Н. ранее дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в части выселения их из жилого помещения. Общий срок отсрочки составил более одного года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суды обоснованно указали на необходимость учета баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Более того, в кассационной жалобе Филиппова Е.А., Филиппов Н.В., Филиппов Н.Н. ставят вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу.

В силу статей 436, 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность полного или частичного приостановления судом исполнительного производства в случаях:    предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;    оспаривания результатов оценки арестованного имущества;    оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;    в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;    оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;    нахождения должника в длительной служебной командировке;    принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;    в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

Вместе с тем, в оспариваемых судебных актах вопрос о приостановлении исполнительного производства должниками не ставился и, соответственно, судами не рассматривался.

Изложенные в оспариваемых определениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ

                      О П Р Е Д Е Л И Л :

     определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2020 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Е.А., Филиппова Н.В., Филиппова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                           О.Н. Виноградова