Решение по делу № 33а-815/2022 (33а-15898/2021;) от 22.12.2021

Судья - Федоренко Л.В. Дело № 33а-815/2022 А-3.022

24RS0041-01-2021-001709-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А., рассмотрев заявление представителя административного истца Тарасова Вячеслава Викторовича Березкиной Кристины Дмитриевны о взыскании с административного ответчика – Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ООО «Логос-Капитал» судебных расходов по административному делу по административному иску Тарасова Вячеслава Викторовича к администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта о признании решений незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе директора ООО «Логос-Капитал» Аксаментова С.С.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.10.2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя административного истца Тарасова Вячеслава Викторовича Березкиной Кристины Дмитриевны о возмещении судебных расходов - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.07.2021 г. были удовлетворены административные исковые требования Тарасова Вячеслава Викторовича к администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Для представления своих интересов по указанному административному делу, Тарасов В.В. 09.02.2021 г. заключил с ООО «Логос-Капитал» договор поручения № 09/02/2021 на оказание юридических услуг, оплатив расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

20.07.2021 г. между административным истцом Тарасовым В.В. и ООО «Логос-капитал» заключено соглашение об уступке права на возмещение судебных издержек, согласно которому Тарасов В.В. уступил ООО «Логос-капитал» право на возмещение судебных издержек в сумме 30300 рублей, а именно: расходы Тарасова В.В. по оплате услуг представителя в соответствии с договором поручения № 09/02/2021 от 09.02.2021 года в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

После уступки права, 23.07.2021 г. ООО «Логос-капитал» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в указанной сумме.

Кроме того, 10.09.2021 г. представитель административного истца Тарасова В.В. - Березкина К.Д. также обратилась с заявлением о взыскании в пользу ООО «Логос-Капитал» судебных расходов по указанному делу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «Логос-Капитал» Аксаментов С.С. просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как указано в ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как подтверждается материалами дела, при рассмотрении в суде административного иска Тарасова В.В. к администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта о признании решений незаконными, возложении обязанности, интересы Тарасова В.В. представляли юристы Баландина К.В. и Березкина К.Д. на основании нотариальной доверенности (л.д. 108, 112, 119, 126, 144 т.1), доверенность была выдана, в том числе, ООО «Логос-Капитал», Аксаментову С.С., Грановой Е.В.

Решение суда состоялось 13.07.2021 г. в пользу Тарасова В.В. (л.д. 146-152 т. 1), у которого, на основании ст. 112 КАС РФ, возникло право обратиться в суд с письменным ходатайством о взыскании с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принадлежащее Тарасову В.В. в силу закона право требования указанных расходов, он передал ООО «Логос-Капитал» на основании письменного соглашения об уступке права на возмещение судебных издержек от 20.07.2021 г. (л.д. 156 т.1).

23.07.2021 г. ООО «Логос-Капитал», действуя в своих интересах, обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных Тарасовым В.В. при рассмотрении дела (согласно дате на оттиске почтового штемпеля л.д. 160 т. 1). Заявление подписано директором ООО «Логос-Капитал» Аксаментовым С.С. (л.д. 153 т.1). Судебное заседание по данному заявлению назначено на 09.09.2021 г., по причине неявки участвующих в деле лиц, судебное заседание отложено на 27.10.2021 г (л.д. 186 т.1).

10.09.2021 г. в суд поступило второе заявление о взыскании в пользу ООО «Логос-Капитал» судебных расходов, понесенных Тарасовым В.В. при рассмотрении вышеуказанного дела. Заявление подписано представителем Тарасова В.В. – Березкиной К.Д. (л.д. 153 т.1).

Частью 6 ст. 57 КАС РФ установлено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами, и скреплена печатью организации.

Вместе с тем, к заявлению от 10.09.2021 г. не приложена доверенность от ООО «Логос-Капитал», которой оно уполномочивает Березкину К.Д. представлять интересы общества по заявлению о взыскании судебных расходов. Более того, к заявлению приложена доверенность Тарасова В.В., которой он уполномачивает Березкину К.Д. быть его представителем в судах, действовать исключительно в его интересах (л.д. 195 т.1).

Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов в пользу ООО «Логос-Капитал» от 10.09.2021 г. подписано и подано Березкиной К.Д. как неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 125, 125, 130, 129 КАС РФ, поступившее 10.09.2021 г. посредством электронного документооборота заявление о взыскании судебных расходов в пользу ООО «Логос-Капитал», подписанное Березкиной К.Д., подлежало оставлению без движения, суду надлежало предложить заявителю представить документ, подтверждающий его полномочия действовать в интересах ООО «Логос-Капитал», предоставить срок для устранения недостатков, а в случае не устранения указанных недостатков, возвратить это заявление Березкиной К.Д., тогда как в нарушение вышеуказанных процессуальных норм заявление от 10.09.2021 г., подписанное Березкиной К.Д., принято судом к производству и разрешено по существу в судебном заседании 27.10.2021 г, при том, что в материалах дела имеется нерассмотренное заявление ООО «Логос-Капитал» от 27.07.2021 г (л.д. 153), которое 27.10.2021 г. судом не рассматривалось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.10.2021 г. (л.д. 208 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Поскольку у Березкиной К.Д. отсутствует доверенность от уполномоченного лица – ООО «Логос-Капитал», производство по ее заявлению необходимо прекратить, ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения по существу.

Кроме того, в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска имеется заявление непосредственно ООО «Логос-Капитал», подписанное его директором Аксаментовым С.С., которое принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.01.2022 г.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.10.2021 года отменить.

Производство по заявлению представителя административного истца Тарасова Вячеслава Викторовича - Березкиной Кристины Дмитриевны о взыскании судебных расходов в пользу ООО «Логос-Капитал», прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Н.А. Штей