Решение по делу № 2-3077/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-3077/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001766-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Вологда                                                                               26 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Сорокиной В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к правопреемникам ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к правопреемникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2021 по 30.11.2023 года составляет 2859 рублей 04 копейки.

Просит суд взыскать с правопреемников ФИО1, принявших наследство задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2859 рублей 04 копейки, пени в размере 299 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Установлено, что в производстве судьи Вологодского городского суда Вологодской области Вайгачевой А.Н. имеется также гражданское дело № по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к правопреемникам ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежавшего ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.07.2021 по 30.11.2023 в размере 3366 рублей 72 копейки, пени - 352 рубля 34 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом поставлен вопрос об объединении дел № и № в одно производство.

В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба городского хозяйства», Городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного лица к различным соответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца (часть 1 статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и по инициативе суда (часть 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательными условиями такого объединения являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что объединение в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае в производстве суда имеются два дела, в которых участвуют одни и те же стороны с одинаковым характером правоотношений.

Учитывая, что состав участвующих в деле лиц совпадает, предметом исследования являются схожие обстоятельства, в ходе рассмотрения обоих гражданских дела подлежат установлению наследники ФИО1 либо лица, на которых законом возлагается обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт после ее смерти, суд полагает, что для более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора гражданские дела следует объединить для совместного рассмотрения в одно производство.

Руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

объединить гражданское дело № по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к правопреемникам ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и гражданское дело № по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к правопреемникам ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт для совместного рассмотрения с присвоением объединенному гражданскому делу №.

Судья                                                                                  А.Н. Вайгачева