Решение по делу № 33а-1311/2019 от 31.01.2019

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Гусарова Л.В.                                                33а-1311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 г.                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области Брызгаловой Н.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2018 г. о возвращении административного искового заявления Министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., УФССП России по Иркутской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <номер изъят> от 24.05.2018.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2018 г. административное исковое заявление было возвращено административному истцу на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ, административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области по доверенности Брызгалова Н.А. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Указывает, что полномочия представителя административного истца на подписание и подачу иска в суд оговорены в представленной доверенности, которая отвечает требованиям ст. 56 КАС РФ, в том, числе содержит право Брызгаловой Н.А. осуществлять полномочия, оговоренные в доверенности, самостоятельно.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленного материала, 6 декабря 2018 г. судьей Кировского районного суда г. Иркутска вынесено определение о возвращении административного искового заявления, основанием возврата административного искового заявления послужило то обстоятельство, что оно подписано и подано представителем Министерства лесного комплекса Иркутской области Брызгаловой Н.А., действующей на основании доверенности, выданной административным истцом, вместе с тем, доверенность в соответствии с требованиями ст. 56 КАС РФ не содержит право Брызгаловой Н.А. осуществлять полномочия, оговоренные в доверенности, самостоятельно, доказательств согласия Министерства лесного комплекса Иркутской области на подписание и подачу административного иска в суд не представлено.

С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как было верно отмечено представителем административного истца, в абзаце 3 доверенности от 05.02.2018 № 20, выданной представителю министерства Брызгаловой Н.А. указано, что она имеет право «в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельно совершать от имени министерства лесного комплекса Иркутской области все процессуальные действия в судах при ведении административных дел, которые представлены законом административному истцу, административному ответчику и третьим лицам, в том числе подписывать административное исковое заявление и возражения на административное исковое заявление».

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2018 г. отменить и направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий                       Л.Г. Туглакова

Судьи                                   Л.В. Гусарова

Р.И. Харин