Решение от 04.02.2025 по делу № 33-1237/2025 от 09.01.2025

Судья 1-ой инстанции: Т.Е. Жребец Дело № 33-1237/25

УИД 77RS0021-02-2023-021709-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                        04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело № 2-3203/2024 по апелляционной жалобе представителя истца Дюльгера С.Х. – Щетинкина Н.А. по доверенности, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дюльгер С.Х. к АО «ДОМ.РФ» о возложении обязанности включить объект в единый реестр проблемных объектов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

17.09.2015 г. между истцом Дюльгер С.Х. и ООО «Стройдом» был заключен договор долевого строительства жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр «А», адрес на строительство квартир №№ 21, 26, 39, 40. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме. Срок окончания строительства объекта по договору – адрес 2016 года. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.03.2017 г. по делу № ... ООО «Стройдом» признано банкротом, открыто конкурсное производство. При банкротстве застройщика применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)». Ранее, определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.12.2016 г. по делу ... требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 04.04.2022 г. по тому же делу конкурсное производство в отношении ООО «Стройдом» завершено – застройщик ликвидирован. Таким образом, застройщик строительство объекта не завершил, свои обязательства перед истцом и иными участниками строительства не исполнил. В период конкурсного производства объект был передан созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Советский» (определение Арбитражного суда ЯНАО от 13.07.2018 г. ... В 2018/2019 гг. права 24 граждан – участников строительства ⁠Объекта восстановлены путем предоставления из бюджета ЯНАО социальной выплаты на приобретение жилья (в размере внесенных по договору денежных средств за вычетом стоимости доли в Объекте). До настоящего времени меры государственной поддержки Дюльгер С.Х. по объекту не оказаны. В целях восстановления своих прав истец в сентябре 2022 года обратился в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и АО «ДОМ.РФ» с заявлением о включении объекта в Единый реестр проблемных объектов (далее – ЕРПО). Решением АО «ДОМ.РФ» от 23.09.2023 года в удовлетворении заявления о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр «А», адрес, проблемным объектом и включении его в ЕРПО, отказано.

С учетом изложенного истец просил суд признать незаконным отказ оператора ЕИСЖС – АО «ДОМ.РФ» во включении объекта долевого строительства по адресу: ... адрес ЕРПО, обязать АО «ДОМ.РФ» включить объект долевого строительства по адресу: ..., адрес ЕРПО.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Дюльгера С.Х. – Щетинкин Н.А. по доверенности, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частями 1.1 и 1.2 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214) единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.

Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что единая информационная система жилищного строительства (далее – ЕИСЖС) - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством.

В соответствии с п. 2 ст. 23.3 Федеральный закон № 214-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый институт развития в жилищной сфере - акционерное общество, учрежденное Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации об Агентстве ипотечного жилищного кредитования.

Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 № 97-р Агентство ипотечного жилищного кредитования переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Оператор системы обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой. Информационное взаимодействие информационных систем субъектов информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов данных.

Таким образом, оператор ЕИСЖС обеспечивает функционирование информационной системы на основании информации, предоставляемой субъектами, в обязанности которых в силу требований законодательства входит ее размещение.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - оператор единого государственного реестра заключений), субъект Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, органы местного самоуправления, Фонд, Фонд субъекта Российской Федерации, конкурсный управляющий, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе. Субъекты информации, имеющие доступ к информации, размещенной в закрытой части системы, обеспечивают конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и вид размещаемой информации в ЕСИЖС для каждого субъекта информации установлен частями 4 - 10 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ.

Порядок, способы, сроки и периодичность размещения информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в ЕИСЖС, а также состав сведений, относящихся к информации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» (далее – Постановление № 319).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил размещения информации, утвержденных Постановлением № 319, информация размещается указанными в ч. 3.1 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере и являющимся оператором системы жилищного строительства (АО «ДОМ.РФ»), без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

Ответственность за достоверность размещенной в системе жилищного строительства информации, в том числе ответственность за соответствие включенной в состав информации электронной копии (электронного образа) документа его подлиннику на бумажном носителе, несет разместивший ее субъект информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2015 г. между ООО «Стройдом» и Дюльгер С.Х. был заключен договор по совместному строительству жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр «А», адрес на строительство квартир №№ 21, 26, 39, 40.

Согласно п. 5.1. Договора, дольщик произвел оплату стоимости квартиры в размере сумма Срок окончания строительства объекта по договору – адрес 2016 года.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.03.2017 г. по делу № ... «Стройдом» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.12.2016 г. по делу ... требования Дюльгер С.Х. включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 04.04.2022 г. конкурсное производство в отношении ООО «Стройдом» завершено – застройщик ликвидирован.

Таким образом, застройщик ООО «Стройдом» строительство объекта не завершил, свои обязательства перед Дюльгер С.Х. и иными участниками строительства не исполнил.

Объект, расположенный в г. Ноябрьске ЯНАО, застройщиком которого выступало ООО «Стройдом» 21.04.2020 г., исключен из ЕРПО на основании требования службы государственного строительного надзора ЯНАО.

Дельгер С.Х. обратился в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и АО «ДОМ.РФ» с заявлением о включении объекта в Единый реестр проблемных объектов (далее – ЕРПО).

Решением АО «ДОМ.РФ» от 23.09.2023 года в удовлетворении заявления о признании многоквартирного жилого дома по адресу адрес проблемным объектом и включении его в ЕРПО, отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку АО «ДОМ.РФ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не уполномочено на размещение информации об объектах строительства в ЕИСЖС, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к АО «ДОМ.РФ» о возложении обязанности включить объект в единый реестр проблемных объектов не имеется. при этом суд 1-ой инстанции исходил из того, что оператор ЕИСЖС – АО «ДОМ.РФ» не уполномочено на принятие решений о включении/исключении проблемных объектов в/из ЕРПО, а также на размещение информации об объекте строительства в ЕИСЖС/ЕРПО.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не удовлетворено – не рассмотрено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика службы ГСН ЯНАО, уточнении иска, истребовании документов не могут служить основанием для отмены решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Между тем, заявленные ходатайства разрешены судом 1-ой инстанции в установленном законом порядке, что нашло отражение в протокольном определении суда от 22.05.2024 г. (л.д. 107).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.02.2025 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

...