cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-10371/2024 от 01.07.2024

№ 33-10371/2024

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород

Судья Кокрина Н.А.

Дело №2-2894/2023

52RS0001-02-2023-000447-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шутова А.В., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием представителя истца Большаковой Н.С. Елыжева Андрея Евгеньевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Большакова Дениса Сергеевича,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Большаковой Н.С. в лице представителя Елыжева А.Е.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13.12.2023

по делу по иску Большаковой Н.С. к Васильцу С.В., ППК «Роскадастр» о возложении обязанности восстановления сведений о земельном участке и постановке на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Большакова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 130, расположенный по адресу: гд.11Б. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 162 кв.м., что подтверждается межевым планом от 14.12.2022г. Земельный участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается договором о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 23.08.1955г., заключенного с Казаковой Г.И. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19.12.2002 г., домовладение и земельный участок дома № 11 был разделен, а земельный участок был разделен и закреплен за собственниками. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете под номером 36. Однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Данные обстоятельства установлены заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2021 г. по делу № 2-1201/2021. Учитывая, что к Большаковой Н.С. перешло по договору купли-продажи право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, то на основании п. 9.1. ст.3 ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ»№ 137-ФЗ от 25.10.2001г., она имеет право на признание за ней права собственности на спорный участок. Из заключения, кадастрового инженера Пушкина А.В., содержащего в межевом плане от 14.12.2022 г., в процессе выполнения кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка определены методом спутниковых, геодезических измерений, исходя из положения его фактических границ закрепленных на местности искусственными сооружениями (забор), существующими 15 и более лет, в соответствии с выкопировкой с ортофотоплана, изготовленного в 2003г. ФГУДИ «Нижегородземкадастрсъемка» пер. Стригинский в масштабе 1:2000, которые были согласованы в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007., ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г., Приказом № 921 от 08.12.2015г. Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:004563:36 по фактическим границам составила 162 кв.м., вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером 130, расположен на земельном участке с кадастровым номером 36.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником жилого дома, а спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику, до введения в действие Земельного кодекса РФ, и в последующем был разделен в натуре, то к истцу перешел весь объем прав на земельный участок, принадлежащий прежнему собственнику, и как следствие о наличии правовых оснований для признания за Большаковой Н.С. права собственности на земельный участок, площадью 162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил.фондом и выделение для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: д.11.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2022г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером 132 площадью 654 кв.м., с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 36, что свидетельствует о нарушении права и подлежит восстановлению, путем признания недействительными результатов межевания и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и их исключение из ЕГРН.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной форме истец просит:

1. Возложить обязанности на ответчика восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 36, изменив его статус с «архивного» на «учтенный» и поставить его вновь на государственный кадастровый учет.

2. Признать за Большаковой Ниной Савельевной права собственности на земельный участок, площадью 162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил.фондом и выделение для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: 36, расположенный по адресу: д. 11, в границах, определенных поворотными точками в координатах, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пушкиным А.В. от 14.12.2022 г.

3. Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером: 132 и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 132, находящегося по адресу: д. 11, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 132.

Истец Большакова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Большаковой Н.С. – Елыжев А.Е. (действующий по доверенности л.д. 9 т.1) в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Василец С.В. в судебном заседание исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ответчика Публично-Правовая компания «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв на исковые требования, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Третье лицо Большаков Д.С. в судебном заседании исковые требования Большаковой Н.С. поддержал.

Третьи лица Макаров В.Н., Угланов А.С., Крекова И.Ю., Горбунов В.Ю., Михалева Н.В., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо инженер ООО «Центр Кадастровых работ Нижегородской области» Старинов А.Г., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьих лиц администрации г. Нижнего Новгорода, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13.12.2023 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Большаковой Н.С. к Васильцу С.В., ППК «Роскадастр» о возложении обязанности восстановления сведений о земельном участке и постановке на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка - отказать.».

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что выводы суда являются противоречивыми, на основанными на обстоятельствах дела, в решении суда не дана надлежащая оценка доводам истца и доказательствам.

От ответчика Васильца С.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно котором просит решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобу поддержал, просил решение суда отменить. Третье лицо с доводами жалобы согласился.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 10 «Основ законодательства СССР и союзных республик о земле», принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 года, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.

Следовательно, к наследникам перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотреннымзаконодательствомРоссийской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящимКодексом, федеральнымизаконамине могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан в данном случае не требуется.

В соответствии с п. 7 статьи39.5 Земельного кодексаРФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей39.20 Земельного кодексаРФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Правообразующее значение имеют другие документы - решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого лома, договор об отчуждении строения.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи35 Земельного кодексаРФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Большакова Н.С. является собственником дома блокированной застройки по адресу: д. 11 Б (кадастровый номер 130), на основании договора купли-продажи от 05.07.2019 года (л.д. 12-13 т. 2).

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, об объекте капительного строительства – жилой дом с кадастровым номером: 86, площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: д. 11, является Василец С.В.(л.д. 80-82 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН, на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 654 кв.м., по адресу: дом 11, (кадастровый номер 132).

На указанном земельном участке расположены: дом блокированной застройки по адресу: д. 11 Б (кадастровый номер 130), собственником которого является Большакова Н.С. и жилой дом, с кадастровым номером: 86, расположенный по адресу: д. 11, собственником которого является Василец С.В.

Из выписки № 7151 от 10.03.2001г., из инвентарного дела № 6070, выданной МУП «БТИ г.Н.Новгорода», дом по пер. Стригинский в пос. Стригино выстроен в 1958 г. Согласно записи в первичной карточки на усадебный участок землепользователем являлась Казакова Г.И., на основании договора застройки бессрочно № 1-4707 от 23.08.1955 г.. Площадь земельного участка по документам 600 кв.м., по состоянию на 10.03.2001г. фактическая площадь земли 648 кв.м. (л.д. 51 т.1).

Согласно договора предоставления в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 23.08.1955 г., застройщику Казаковой Г.И. был предоставлен на праве бессрочного пользования, земельный участок, значащийся под номером 11, общей площадью 600 кв.м., для возведения дома (л.д. 79 т.1).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.12.2002 года по делу № 2-22, постановлено:

«Разделить домовладение и земельный участок дома № 11.

Выделить в собственность Калякиной Л.С. часть дома 11, состоящую из комнаты № 4 площадью 11,7 кв.м., комнаты № 9 площадью 3,4 кв.м., комнаты № 8 площадью 4,2 кв.м., часть коридора под лит.а, крытый двор Г1, часть сарая Г3, согласно варианта раздела дома.

Выделить в собственность Василец С.В. часть дома 11, состоящую из комнаты № 1 площадью 7 кв.м., комнаты № 5 площадью 2,4 кв.м., комнаты № 7 площадью 10,1 кв.м., часть коридора под лит.а, крытый двор Г1, часть сарая Г3, согласно варианта раздела дома.

Выделить в собственность Карпенко А.С. часть дома 11, состоящую из комнаты № 3 площадью 13,7 кв.м., комнаты № 10 площадью 11,3 кв.м., гараж Г2, согласно варианта раздела дома.

Выделить в собственность Стариковой В.С. часть дома 11, состоящую из комнаты № 2 площадью 19,2 кв.м., согласно варианта раздела дома.

Закрепить за Калякиной Л.С. земельный участок площадью 163 кв.м. под №6 согласно варианта раздела. Закрепить за Василец С.В.. земельный участок площадью 163 кв.м., состоящий из участка № 5 площадью 90кв.м. и участка № 9 площадью 74 кв.м. Участок № 8 площадью 14 кв.м. оставить в общее пользование за Калякиной Л.С., Василец С.В.

Закрепить за Карпенко А.С. земельный участок площадью 163 кв.м. состоящий из участка № 4 площадью 120 кв.м., участка № 7 площадью 43 кв.м., согласно варианта раздела.

Закрепить за Стариковой А.С. земельный участок площадью 163 кв.м. состоящий из участка № 3 площадью 57 кв.м., участка № 1 площадью 106 кв.м., согласно варианта раздела. Участок № 2 площадью 14 кв.м. оставить в общее пользование Карпенко А.С., Стариковой В.С.» ( л.д. 53 т.1).

Указанным решением суда установлено, что фактически судебным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение было прекращено, и произведен выдел в натуре в собственность Калякиной Л.С., Василец С.В., Карпенко А.С., Стариковой В.С., а также определен порядок пользования земельным участком, между собственниками дома № 11.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда в части того, что указанным решением суда определен порядок пользования земельным участком, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, ни в мотивировочной части, ни резолютивной части решения не указано на выдел в натуре земельного участка, кроме того, из решения суд не следует, что данный земельный участок находился в собственности истцов, что в свою очередь говорит о том, что выдел в натуре не мог быть произведен.

Распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода занимаем частям дома Калякиной Л.С., Василец С.В., Стариковой А.С. были присвоены номера квартир № 1,2,3, которые были поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.12.2017 г. постановлено:

«Исковые требования Карпенко Д.А. к администрации г. Н.Новгорода, Карпенко И.А., ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного Карпенко Н.А., о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя Карпенко А.С., умершего *** года блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № 3, площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: д. 11.

Признать за Карпенко Д.А. право собственности на наследственное имущество – блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № 3, площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: д. 11.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет блока дома блокированной застройки площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу: д. 11.

В удовлетворении требований Карпенко Д.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на блок иной площади – отказать»( л.д. 210 т.1).

Указанным заочным решением суда установлено, что фактически судебным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение было прекращено, и за Карпенко А.С. было признано право на помещения: жилую комнату № 3, площадью 13,7 кв.м. (лит. А), кухню № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенных по адресу: Нижегородская обл., д. 11, а также на земельный участок, на котором расположен указный жилой дом, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска Карпенко Д.А., о признании за ним права собственности на объект недвижимости: блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № 3, площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: д. 11.

По договору купли-продажи от 05.07.2019 г. истец Большакова Н.С. приобрела жилой дом блокированной застройки (кадастровый номер 130), общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: д.11 (л.д. 12 т.2).

03.09.2019 г. истцом Большаковой Н.С., являющейся собственником жилого дома блокированной застройки (кадастровый номер 130), расположенного по адресу: д.11, было зарегистрирована право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 132.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2021 по делу № 2-1201/2021 постановлено:

«Исковые требования Василец С.В. к Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, встречные исковые требования Петруниной Т.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 132, расположенный по адресу: д. 11.

Признать недействительной запись № 52:18:0040563:132-52/127/2019-1 о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 132, расположенный по адресу: д. 11.

Признать право собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: д.11.

Признать недействительной регистрацию права собственности Большако­вой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв. м кадастровый но­мер, расположенный по адресу: дом 11.

Признать недействительной запись №52:18:0040563:132-52/127/2019-1 о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 132, расположенный по адресу: д.11.

Признать право собственности за Петруниной Т.К. на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу дом 11.

В удовлетворении требований Василец С.В., Петруниной Т.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании произвести регистрацию права собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: д.11 – отказать» (л.д. 22-26 т.1).

Согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода № 659 от 26.02.2020 г., аннулирован адрес: дом 11, присвоен жилому дому блокированной застройки с кадастровым номером 130, адрес: д.11Б (л.д. 138 т.1).

Согласно договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от 09.06.2022 года Петрунина Т.К. продала Васильцу С.В. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым номером 132, расположенный по адресу: дом 11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома и квартиру, находящуюся по адресу: г. д.11 кв.2 (кадастровый номер 92) ( л.д. 48-56 т.2).

Истцом Большаковой Н.С. заявлены требования о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 162 кв.м., с кадастровым номером 36.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.12.2002 года по делу № 2-22, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № 11, выделив в собственность Калякиной Л,С., Васильца С.В., Карпенко А.С., Стариковой В.С. части дома.

На момент вынесения решения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу д.11, оформлено не было, решением суда был только определен порядок пользования земельным участком между собственниками дома. Впоследствии земельные участки были поставлены на кадастровый учет за номерами: 36; 37; 38; 47, границы земельных участков не были установлены, право собственности зарегистрировано не было.

Согласно письма ППК «РОСКАДАСТР» вопрос об исключении земельных участков с кадастровыми номерами: 36; 37; 38; 47 в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 214 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021г. № П,0241, вынесен на рассмотрение рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН, заседание которой состоялось в Филиале 22.03.2023г. В целях уточнения сведений о земельных участках Филиалом направлены запросы главе г. Нижнего Новгорода, заместителю министра имущественных и земельных отношений Нижегородской области № СМЭВ-ОНБД-2023-31 от 07.02.2023г.В филиал поступил ответ заместителя министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области№ Мсх-326-113624,23, в котором сообщается, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 36; 37; 38; 47 правоустанавливающие документы и основания для разграничения права собственности отсутствуют, на основании данного письма в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 36; 37; 38; 47 присвоен статус «архивный».

В соответствии с вышеуказанным рабочей группой принято решение об исключении земельных участков с кадастровыми номерами: 36; 37; 38; 47, с присвоением статуса «архивный», что подтверждается Протоколом заседания рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области совместно с Управлением Россреестра по Нижегородской области от 22.03.2023г. б/н. (л.д. 133-134 т.1).

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.12.2017 года право собственности на земельный участок признано не было, а решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.12.2002 года только определен порядок пользования данным спорным земельным участком, исключение земельного участка с кадастровым номером: 36; с присвоением статуса «архивный» обосновано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о возложении обязанности восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером: 36, изменив его статус с «архивного» на «учтенный», и постановке его вновь на государственный кадастровый учет удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в данной части основаны на доказательствах по делу и положениям закона.

Кроме того судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2022 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 132, площадью 654 кв.м., по адресу: дом 11, собственником указанного участка является Василец С.В.

На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости: блок жилого дома блокированной застройки по адресу: д. 11 Б (кадастровый номер 130), собственником которого является Большакова Н.С. и жилой дом, с кадастровым номером: 86, расположенный по адресу: д. 11, собственником которого является Василец С.В.

Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что просит признать право собственности на самостоятельный земельный участок, площадью 162 кв.м., с кадастровым номером 36 согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Пушкиным А.В. (л.д.27-39).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 132 находится в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства ТЖи-1, согласно градостроительным регламентам, в которой минимальный размер земельного участка согласно приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» установлены минимальные и максимальные нормы предоставления земельных участков, не должен быть меньше 400 кв.м.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что определяется на дату соответствующего выдела, а не момент предоставления земельного участка.

При этом сложившийся порядок пользования домовладением и земельным участком при домовладении не является основанием для образования самостоятельного земельного участка как предмета гражданского оборота.

Вступившем в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2021 года прекращена регистрация права собственности за Большаковой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровы номер 132 и признано право общей долевой собственности на данный земельный участок за Васильцом С.В. (на 1/4 долю), Петруниной Т.К. (на 2/4 доли).

При этом право собственности на 1/4 долю ни за кем не признана, в том числе за Большаковой Н.С.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью 162 кв.м. с кадастровым номером 36, в границах определенных поворотными точками, согласно межевого плана 14.12.2022, не может быть признано, поскольку с кадастрового учета земельный участок снят и как объект права не существует.

Кроме того суд первой инстанции разрешены требования истца о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером: 132 и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 132, находящегося по адресу: д. 11, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 132.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанции), (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из частей 1, 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 Федерального закона N 221-ФЗ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Установлено, что при проведении инвентаризации сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: д.11, внесены в ГКН по фактическому землепользованию. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.11.2021 с присвоением кадастрового номера 132.

Земельный участок с кадастровым номером 132 находится в пользовании сторон, на нем расположены объекты недвижимости сторон.

20.05.2021 на основании заявления Большакова Д.С. кадастровым инженером с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 132 подготовлен межевой план, из которого следует, что уточненная площадь указанного земельного участка в координатах границ участка, определенных межевым планом по фактическому землепользованию, составляет 654 кв. м.

Заявляя требования о признании недействительным межевого плана от 20.05.2021г, истец ссылался на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 132 налагается на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 36.

Судом установлено, что истец Большакова Н.С. является собственником дома блокированной застройки по адресу: гд. 11 Б (кадастровый номер 130).

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, за Большаковой Н.С. не зарегистрировано.

Василец С.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером: 86, площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: д. 11.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика Васильца С.В., поставлен на кадастровый учёт, сведения о границах внесены на основании данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером Стариновым А.Г.

На указанном земельном участке расположены: дом блокированной застройки по адресу: д. 11 Б (кадастровый номер 130), собственником которого является Большакова Н.С. и жилой дом, с кадастровым номером: 86, расположенный по адресу: д. 11, собственником которого является Василец С.В.

Истец считает, что в результате постановки на учёт земельного участка в границах, которые установлены кадастровым инженером Стариновым А.Г., нарушены её права, поскольку при установление границ, кадастровым инженером Стариновым А.Г. границы определены земельного участка с кадастровым номером 132 площадью 654 кв.м., с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 36, что свидетельствует о нарушении права и подлежит восстановлению, путем признания недействительными результатов межевания и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и их исключение из ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку предъявляя требования о признании недействительным межевого плана от 20.05.2021, истец фактически подменяет требования о выделе в натуре принадлежащих ей на праве собственности земельных участков в единицах квадратных метров в праве общей долевой собственности сторон на земельный участок, в свою очередь установление границ земельных участков избранным истцом способом противоречит требованиям вышеприведенного законодательства, в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение норм материального права, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном токовании положений действующего законодательства Российской Федерации.

Аргументы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожикина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 19.09.2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

№ 33-10371/2024

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород

Судья Кокрина Н.А.

Дело №2-2894/2023

52RS0001-02-2023-000447-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шутова А.В., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием представителя истца Большаковой Н.С. Елыжева Андрея Евгеньевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Большакова Дениса Сергеевича,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Большаковой Н.С. в лице представителя Елыжева А.Е.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13.12.2023

по делу по иску Большаковой Н.С. к Васильцу С.В., ППК «Роскадастр» о возложении обязанности восстановления сведений о земельном участке и постановке на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Большакова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 130, расположенный по адресу: гд.11Б. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 162 кв.м., что подтверждается межевым планом от 14.12.2022г. Земельный участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается договором о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 23.08.1955г., заключенного с Казаковой Г.И. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19.12.2002 г., домовладение и земельный участок дома № 11 был разделен, а земельный участок был разделен и закреплен за собственниками. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете под номером 36. Однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Данные обстоятельства установлены заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2021 г. по делу № 2-1201/2021. Учитывая, что к Большаковой Н.С. перешло по договору купли-продажи право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, то на основании п. 9.1. ст.3 ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ»№ 137-ФЗ от 25.10.2001г., она имеет право на признание за ней права собственности на спорный участок. Из заключения, кадастрового инженера Пушкина А.В., содержащего в межевом плане от 14.12.2022 г., в процессе выполнения кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка определены методом спутниковых, геодезических измерений, исходя из положения его фактических границ закрепленных на местности искусственными сооружениями (забор), существующими 15 и более лет, в соответствии с выкопировкой с ортофотоплана, изготовленного в 2003г. ФГУДИ «Нижегородземкадастрсъемка» пер. Стригинский в масштабе 1:2000, которые были согласованы в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007., ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г., Приказом № 921 от 08.12.2015г. Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:004563:36 по фактическим границам составила 162 кв.м., вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером 130, расположен на земельном участке с кадастровым номером 36.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником жилого дома, а спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику, до введения в действие Земельного кодекса РФ, и в последующем был разделен в натуре, то к истцу перешел весь объем прав на земельный участок, принадлежащий прежнему собственнику, и как следствие о наличии правовых оснований для признания за Большаковой Н.С. права собственности на земельный участок, площадью 162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил.фондом и выделение для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: д.11.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2022г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером 132 площадью 654 кв.м., с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 36, что свидетельствует о нарушении права и подлежит восстановлению, путем признания недействительными результатов межевания и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и их исключение из ЕГРН.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной форме истец просит:

1. Возложить обязанности на ответчика восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 36, изменив его статус с «архивного» на «учтенный» и поставить его вновь на государственный кадастровый учет.

2. Признать за Большаковой Ниной Савельевной права собственности на земельный участок, площадью 162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил.фондом и выделение для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: 36, расположенный по адресу: д. 11, в границах, определенных поворотными точками в координатах, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пушкиным А.В. от 14.12.2022 г.

3. Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером: 132 и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 132, находящегося по адресу: д. 11, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 132.

Истец Большакова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Большаковой Н.С. – Елыжев А.Е. (действующий по доверенности л.д. 9 т.1) в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Василец С.В. в судебном заседание исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ответчика Публично-Правовая компания «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв на исковые требования, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Третье лицо Большаков Д.С. в судебном заседании исковые требования Большаковой Н.С. поддержал.

Третьи лица Макаров В.Н., Угланов А.С., Крекова И.Ю., Горбунов В.Ю., Михалева Н.В., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо инженер ООО «Центр Кадастровых работ Нижегородской области» Старинов А.Г., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьих лиц администрации г. Нижнего Новгорода, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13.12.2023 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Большаковой Н.С. к Васильцу С.В., ППК «Роскадастр» о возложении обязанности восстановления сведений о земельном участке и постановке на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка - отказать.».

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что выводы суда являются противоречивыми, на основанными на обстоятельствах дела, в решении суда не дана надлежащая оценка доводам истца и доказательствам.

От ответчика Васильца С.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно котором просит решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобу поддержал, просил решение суда отменить. Третье лицо с доводами жалобы согласился.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 10 «Основ законодательства СССР и союзных республик о земле», принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 года, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.

Следовательно, к наследникам перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотреннымзаконодательствомРоссийской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящимКодексом, федеральнымизаконамине могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан в данном случае не требуется.

В соответствии с п. 7 статьи39.5 Земельного кодексаРФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей39.20 Земельного кодексаРФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Правообразующее значение имеют другие документы - решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого лома, договор об отчуждении строения.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи35 Земельного кодексаРФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Большакова Н.С. является собственником дома блокированной застройки по адресу: д. 11 Б (кадастровый номер 130), на основании договора купли-продажи от 05.07.2019 года (л.д. 12-13 т. 2).

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, об объекте капительного строительства – жилой дом с кадастровым номером: 86, площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: д. 11, является Василец С.В.(л.д. 80-82 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН, на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 654 кв.м., по адресу: дом 11, (кадастровый номер 132).

На указанном земельном участке расположены: дом блокированной застройки по адресу: д. 11 Б (кадастровый номер 130), собственником которого является Большакова Н.С. и жилой дом, с кадастровым номером: 86, расположенный по адресу: д. 11, собственником которого является Василец С.В.

Из выписки № 7151 от 10.03.2001г., из инвентарного дела № 6070, выданной МУП «БТИ г.Н.Новгорода», дом по пер. Стригинский в пос. Стригино выстроен в 1958 г. Согласно записи в первичной карточки на усадебный участок землепользователем являлась Казакова Г.И., на основании договора застройки бессрочно № 1-4707 от 23.08.1955 г.. Площадь земельного участка по документам 600 кв.м., по состоянию на 10.03.2001г. фактическая площадь земли 648 кв.м. (л.д. 51 т.1).

Согласно договора предоставления в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 23.08.1955 г., застройщику Казаковой Г.И. был предоставлен на праве бессрочного пользования, земельный участок, значащийся под номером 11, общей площадью 600 кв.м., для возведения дома (л.д. 79 т.1).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.12.2002 года по делу № 2-22, постановлено:

«Разделить домовладение и земельный участок дома № 11.

Выделить в собственность Калякиной Л.С. часть дома 11, состоящую из комнаты № 4 площадью 11,7 кв.м., комнаты № 9 площадью 3,4 кв.м., комнаты № 8 площадью 4,2 кв.м., часть коридора под лит.а, крытый двор Г1, часть сарая Г3, согласно варианта раздела дома.

Выделить в собственность Василец С.В. часть дома 11, состоящую из комнаты № 1 площадью 7 кв.м., комнаты № 5 площадью 2,4 кв.м., комнаты № 7 площадью 10,1 кв.м., часть коридора под лит.а, крытый двор Г1, часть сарая Г3, согласно варианта раздела дома.

Выделить в собственность Карпенко А.С. часть дома 11, состоящую из комнаты № 3 площадью 13,7 кв.м., комнаты № 10 площадью 11,3 кв.м., гараж Г2, согласно варианта раздела дома.

Выделить в собственность Стариковой В.С. часть дома 11, состоящую из комнаты № 2 площадью 19,2 кв.м., согласно варианта раздела дома.

Закрепить за Калякиной Л.С. земельный участок площадью 163 кв.м. под №6 согласно варианта раздела. Закрепить за Василец С.В.. земельный участок площадью 163 кв.м., состоящий из участка № 5 площадью 90кв.м. и участка № 9 площадью 74 кв.м. Участок № 8 площадью 14 кв.м. оставить в общее пользование за Калякиной Л.С., Василец С.В.

Закрепить за Карпенко А.С. земельный участок площадью 163 кв.м. состоящий из участка № 4 площадью 120 кв.м., участка № 7 площадью 43 кв.м., согласно варианта раздела.

Закрепить за Стариковой А.С. земельный участок площадью 163 кв.м. состоящий из участка № 3 площадью 57 кв.м., участка № 1 площадью 106 кв.м., согласно варианта раздела. Участок № 2 площадью 14 кв.м. оставить в общее пользование Карпенко А.С., Стариковой В.С.» ( л.д. 53 т.1).

Указанным решением суда установлено, что фактически судебным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение было прекращено, и произведен выдел в натуре в собственность Калякиной Л.С., Василец С.В., Карпенко А.С., Стариковой В.С., а также определен порядок пользования земельным участком, между собственниками дома № 11.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда в части того, что указанным решением суда определен порядок пользования земельным участком, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, ни в мотивировочной части, ни резолютивной части решения не указано на выдел в натуре земельного участка, кроме того, из решения суд не следует, что данный земельный участок находился в собственности истцов, что в свою очередь говорит о том, что выдел в натуре не мог быть произведен.

Распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода занимаем частям дома Калякиной Л.С., Василец С.В., Стариковой А.С. были присвоены номера квартир № 1,2,3, которые были поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.12.2017 г. постановлено:

«Исковые требования Карпенко Д.А. к администрации г. Н.Новгорода, Карпенко И.А., ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного Карпенко Н.А., о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя Карпенко А.С., умершего *** года блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № 3, площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: д. 11.

Признать за Карпенко Д.А. право собственности на наследственное имущество – блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № 3, площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: д. 11.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет блока дома блокированной застройки площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу: д. 11.

В удовлетворении требований Карпенко Д.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на блок иной площади – отказать»( л.д. 210 т.1).

Указанным заочным решением суда установлено, что фактически судебным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение было прекращено, и за Карпенко А.С. было признано право на помещения: жилую комнату № 3, площадью 13,7 кв.м. (лит. А), кухню № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенных по адресу: Нижегородская обл., д. 11, а также на земельный участок, на котором расположен указный жилой дом, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска Карпенко Д.А., о признании за ним права собственности на объект недвижимости: блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № 3, площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни № 10, площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: д. 11.

По договору купли-продажи от 05.07.2019 г. истец Большакова Н.С. приобрела жилой дом блокированной застройки (кадастровый номер 130), общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: д.11 (л.д. 12 т.2).

03.09.2019 г. истцом Большаковой Н.С., являющейся собственником жилого дома блокированной застройки (кадастровый номер 130), расположенного по адресу: д.11, было зарегистрирована право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 132.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2021 по делу № 2-1201/2021 постановлено:

«Исковые требования Василец С.В. к Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, встречные исковые требования Петруниной Т.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Большаковой Н.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 132, расположенный по адресу: д. 11.

Признать недействительной запись № 52:18:0040563:132-52/127/2019-1 о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 132, расположенный по адресу: д. 11.

Признать право собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: д.11.

Признать недействительной регистрацию права собственности Большако­вой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв. м кадастровый но­мер, расположенный по адресу: дом 11.

Признать недействительной запись №52:18:0040563:132-52/127/2019-1 о регистрации права собственности Большаковой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 132, расположенный по адресу: д.11.

Признать право собственности за Петруниной Т.К. на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу дом 11.

В удовлетворении требований Василец С.В., Петруниной Т.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании произвести регистрацию права собственности за Васильцом С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: д.11 – отказать» (л.д. 22-26 т.1).

Согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода № 659 от 26.02.2020 г., аннулирован адрес: дом 11, присвоен жилому дому блокированной застройки с кадастровым номером 130, адрес: д.11Б (л.д. 138 т.1).

Согласно договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от 09.06.2022 года Петрунина Т.К. продала Васильцу С.В. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым номером 132, расположенный по адресу: дом 11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома и квартиру, находящуюся по адресу: г. д.11 кв.2 (кадастровый номер 92) ( л.д. 48-56 т.2).

Истцом Большаковой Н.С. заявлены требования о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 162 кв.м., с кадастровым номером 36.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.12.2002 года по делу № 2-22, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № 11, выделив в собственность Калякиной Л,С., Васильца С.В., Карпенко А.С., Стариковой В.С. части дома.

На момент вынесения решения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу д.11, оформлено не было, решением суда был только определен порядок пользования земельным участком между собственниками дома. Впоследствии земельные участки были поставлены на кадастровый учет за номерами: 36; 37; 38; 47, границы земельных участков не были установлены, право собственности зарегистрировано не было.

Согласно письма ППК «РОСКАДАСТР» вопрос об исключении земельных участков с кадастровыми номерами: 36; 37; 38; 47 в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 214 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021г. № П,0241, вынесен на рассмотрение рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН, заседание которой состоялось в Филиале 22.03.2023г. В целях уточнения сведений о земельных участках Филиалом направлены запросы главе г. Нижнего Новгорода, заместителю министра имущественных и земельных отношений Нижегородской области № СМЭВ-ОНБД-2023-31 от 07.02.2023г.В филиал поступил ответ заместителя министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области№ Мсх-326-113624,23, в котором сообщается, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 36; 37; 38; 47 правоустанавливающие документы и основания для разграничения права собственности отсутствуют, на основании данного письма в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 36; 37; 38; 47 присвоен статус «архивный».

В соответствии с вышеуказанным рабочей группой принято решение об исключении земельных участков с кадастровыми номерами: 36; 37; 38; 47, с присвоением статуса «архивный», что подтверждается Протоколом заседания рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области совместно с Управлением Россреестра по Нижегородской области от 22.03.2023г. б/н. (л.д. 133-134 т.1).

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.12.2017 года право собственности на земельный участок признано не было, а решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.12.2002 года только определен порядок пользования данным спорным земельным участком, исключение земельного участка с кадастровым номером: 36; с присвоением статуса «архивный» обосновано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о возложении обязанности восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером: 36, изменив его статус с «архивного» на «учтенный», и постановке его вновь на государственный кадастровый учет удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в данной части основаны на доказательствах по делу и положениям закона.

Кроме того судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2022 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 132, площадью 654 кв.м., по адресу: дом 11, собственником указанного участка является Василец С.В.

На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости: блок жилого дома блокированной застройки по адресу: д. 11 Б (кадастровый номер 130), собственником которого является Большакова Н.С. и жилой дом, с кадастровым номером: 86, расположенный по адресу: д. 11, собственником которого является Василец С.В.

Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что просит признать право собственности на самостоятельный земельный участок, площадью 162 кв.м., с кадастровым номером 36 согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Пушкиным А.В. (л.д.27-39).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 132 находится в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства ТЖи-1, согласно градостроительным регламентам, в которой минимальный размер земельного участка согласно приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» установлены минимальные и максимальные нормы предоставления земельных участков, не должен быть меньше 400 кв.м.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что определяется на дату соответствующего выдела, а не момент предоставления земельного участка.

При этом сложившийся порядок пользования домовладением и земельным участком при домовладении не является основанием для образования самостоятельного земельного участка как предмета гражданского оборота.

Вступившем в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2021 года прекращена регистрация права собственности за Большаковой Н.С. на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровы номер 132 и признано право общей долевой собственности на данный земельный участок за Васильцом С.В. (на 1/4 долю), Петруниной Т.К. (на 2/4 доли).

При этом право собственности на 1/4 долю ни за кем не признана, в том числе за Большаковой Н.С.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью 162 кв.м. с кадастровым номером 36, в границах определенных поворотными точками, согласно межевого плана 14.12.2022, не может быть признано, поскольку с кадастрового учета земельный участок снят и как объект права не существует.

Кроме того суд первой инстанции разрешены требования истца о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером: 132 и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 132, находящегося по адресу: д. 11, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 132.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанции), (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из частей 1, 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 Федерального закона N 221-ФЗ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Установлено, что при проведении инвентаризации сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: д.11, внесены в ГКН по фактическому землепользованию. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.11.2021 с присвоением кадастрового номера 132.

Земельный участок с кадастровым номером 132 находится в пользовании сторон, на нем расположены объекты недвижимости сторон.

20.05.2021 на основании заявления Большакова Д.С. кадастровым инженером с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 132 подготовлен межевой план, из которого следует, что уточненная площадь указанного земельного участка в координатах границ участка, определенных межевым планом по фактическому землепользованию, составляет 654 кв. м.

Заявляя требования о признании недействительным межевого плана от 20.05.2021г, истец ссылался на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 132 налагается на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 36.

Судом установлено, что истец Большакова Н.С. является собственником дома блокированной застройки по адресу: гд. 11 Б (кадастровый номер 130).

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, за Большаковой Н.С. не зарегистрировано.

Василец С.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером: 86, площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: д. 11.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика Васильца С.В., поставлен на кадастровый учёт, сведения о границах внесены на основании данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером Стариновым А.Г.

На указанном земельном участке расположены: дом блокированной застройки по адресу: д. 11 Б (кадастровый номер 130), собственником которого является Большакова Н.С. и жилой дом, с кадастровым номером: 86, расположенный по адресу: д. 11, собственником которого является Василец С.В.

Истец считает, что в результате постановки на учёт земельного участка в границах, которые установлены кадастровым инженером Стариновым А.Г., нарушены её права, поскольку при установление границ, кадастровым инженером Стариновым А.Г. границы определены земельного участка с кадастровым номером 132 площадью 654 кв.м., с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 36, что свидетельствует о нарушении права и подлежит восстановлению, путем признания недействительными результатов межевания и сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и их исключение из ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку предъявляя требования о признании недействительным межевого плана от 20.05.2021, истец фактически подменяет требования о выделе в натуре принадлежащих ей на праве собственности земельных участков в единицах квадратных метров в праве общей долевой собственности сторон на земельный участок, в свою очередь установление границ земельных участков избранным истцом способом противоречит требованиям вышеприведенного законодательства, в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение норм материального права, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном токовании положений действующего законодательства Российской Федерации.

Аргументы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожикина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 19.09.2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

33-10371/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Большакова Нина Савельевна
Ответчики
ППК Роскадастр
Василец Сергей Владимирович
Другие
Администрация Автозаводского р-на гор. Н.Новгород
Кадастровый инженер ООО «Центр Кадастровых работ Нижегородской области» Старинов А.Г
Большаков Денис Сергеевич
Михалева Надежда Владимировна
Крекова Ирина Юрьевна
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской обл.
Горбунов Вадим Юрьевич
Администрация гор. Н.Новгород
Макаров Владимир Николаевич
Угланов Алексей Степанович
Управление Росреестра по Нижегородской области
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Шутов Александр Валерьевич
Дело на странице суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
08.07.2024Передача дела судье
06.08.2024Судебное заседание
03.09.2024Судебное заседание
10.09.2024Судебное заседание
26.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2024Передано в экспедицию
10.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее