Решение от 18.03.2015 по делу № 33-8369/2015 от null

Судья: Чугаев Ю.А. Дело № 33-8369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «***» на заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск *** И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за оплату некачественных услуг, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу *** И.Б. денежные средства в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в пользу потребителя в сумме *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,

УСТАНОВИЛА:

*** И.Б. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании *** рублей, внесенных за оплату некачественных услуг, *** рублей в качестве штрафа в пользу потребителя, *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что *** истец заключил с ООО «***» договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, ООО «***» по поручению *** И.Б. оказывает ему юридическую помощь, а *** И.Б. оплачивает услуги юриста в размере *** рублей. Свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, истец исполнил. Сотрудники ответчика заверили истца, что его бывшей супруге будет отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в связи с пропуском срока исковой давности. Однако, решением суда исковые требования о разделе имущества, предъявленные к *** И.Б., были удовлетворены частично. В решении суда от *** г. имеется ссылка на пояснения, данные представителем *** И.Б. по существу предъявленных требований, однако данные пояснения не соответствуют действительности, *** И.Б. никогда не сообщал юристам ответчика обстоятельств, на которые они ссылались при рассмотрении дела в суде.

*** И.Б. и его представитель – адвокат *** В.М. исковые требования поддержали в полном объеме, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не возражали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения

Представитель ООО «***» участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела суд не просил, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд необоснованно частично удовлетворил его требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев 18 августа 2014 года гражданское дело в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, оставила заочное решение Коптевского районного суда г.Москвы без изменения.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления ООО «***» об отмене заочного решения Коптевского районного суда г.Москвы от 02 июня 2014 года, после чего ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение, в которой он просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав представителя ответчика ООО «***», поддержавшего апелляционную жалобу, истца и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «***» и *** И.Б. заключен договор № *** об оказании юридических услуг, согласно условий которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения привлекает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

В соответствии с 1.2 договора юридическая услуга включает в себя: ознакомление с документами, правовой анализ ситуации, подготовка возражения на исковое заявление, представление интересов в суде до вынесения решения (не более 5 заседаний).

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет *** рублей.

В соответствии с п.5.1 договора исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, в пределах указанных в п.1.2 настоящего договора.

Обязательства по оплате стоимости работы по договору № *** *** И.Б. выполнены полностью и в установленные сроки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение заявленных исковых требований, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1-4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обжалуемом решении суд указал только на непредставление доказательств стороной ответчика, при этом суд в решении не отразил результаты оценки доказательств, представленных истцом.

В материалы дела истцом представлены протоколы судебных заседаний Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.07.2013г., 19.07.2013г., 15.08.2013г., 13.09.2013г., 16.10.2013г., 29.10.2013г. 19.11.2013г., 29.11.2013г. по гражданскому делу по иску *** И.К. к *** И.Б. о разделе совместно нажитого имущества, из содержания указанных протоколов усматривается, что представитель ответчика *** И.Б. по доверенности *** И.А. принимал участие во всех судебных заседаниях по делу, давал пояснения по существу заявленных требований, исковые требования не признавал, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, представлял письменный отзыв на иск.

Согласно решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.11.2013г. исковые требования *** И.К. к *** И.Б. о разделе имущества были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от  26.02.2014г. вышеуказанное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области оставлено без изменения.

Таким образом, из представленных в материалы дела истцом документов усматривается, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом *** . договору № *** об оказании юридических услуг.

Вышеуказанным документам судом первой инстанции в решении не дана оценка в нарушение требований ст.67 ГПК РФ.

В нарушение требований ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения отсутствует указание на установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда.

После вынесения судом заочного решения, к материалам дела ответчиком был приобщен акт приема-сдачи выполненных работ о проделанной работе по оказанию юридических услуг *** И.Б. от *** г., подписанный истцом и ответчиком, согласно которому в соответствии с договором №*** от *** г. и представленными заказчиком материалам по делу о разделе совместно нажитого имущества, было проведено: *** г. – ознакомление с материалами дела по представленным заказчиком документам: копии паспорта, фотокопиям материалов дела, письменными объяснениями по делу; *** г. заказчиком выдана доверенность на сбор документов и представление интересов в суде на юристов компании; с *** г. исполнителем проводился всесторонний анализ и изучение правовой ситуации, произведено изучение нормативно-правовой базы, судебной практики, намечены пути решения сложившейся ситуации, составлен план действий по исполнению поручений заказчика, подготовлен отзыв на исковое заявление. *** г. - исполнителем осуществлен выход в судебное заседание в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, представлен отзыв на иск, выявлен список необходимых документов, судебное заседание отложено и по заявлению исполнителя истребован ряд необходимых документов, привлечено в качестве третьего лица СНТ «***»; в период с *** года совместно с заказчиком произведена беседа с председателем СНТ «***», получены заявления о перемене членства в товариществе кроме того, исполнителем проведены переговоры с бывшим руководством профсоюзного комитета МПС России, получены заверенные копии необходимых документов, выработана и подготовлена позиция ответчика для следующего заседания, проведена беседа со свидетелем *** Б.В., осуществлен выезд к судебным приставам-исполнителям. *** г. исполнителем в судебное заседание предоставлены необходимые документы, допрошены свидетели. *** г. исполнителем подготовлен отзыв от имени третьего лица СНТ «***», представлен перечень документов, которые третье лицо должно представить. Все работы на общую сумму *** рублей исполнителем выполнены в соответствии с действующим законодательством в указанном объеме и в срок. Претензий к качеству и сроку исполнения юридических услуг заказчик не имеет.

Также в материалы дела представлен акт №*** приема-сдачи выполненных работ от *** года, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому по договору № *** от *** г. всего оказано услуг на сумму *** рублей, работы (услуги) выполнены в соответствии с действующим законодательством РФ, полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных работ не имеет.

Истец в заседании судебной коллегии не оспаривал факт подписания им вышеназванных актов приема-сдачи выполненных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перечисленные в договоре N *** от *** г. работы полностью выполнены, заказчик указанную работу принял и по принятой работе не имел претензий, а иных, кроме устных объяснений истца, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств не имеется.

Удовлетворение предъявленных *** И.К. к *** И.Б. исковых требований о разделе имущества в Сергиево-Посадском городском суде Московской области не может служить основанием к расторжению договора об оказании *** И.Б. юридических услуг.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым отменить заочное решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований *** И.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  18 августа 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска *** И.Б. к ООО «***» о защите прав потребителя, взыскании ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5