Решение по делу № 2-352/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-352/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                                                     р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

с участием истца Масловой А.В., ответчика Шутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой А.В. к Шутову А. В. о возмещении расходов на погребение,

                                               УСТАНОВИЛ:

Маслова А.В. обратилась в суд с иском к Шутову А.В., ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении расходов на погребение, мотивируя тем, что 27 ноября 2014 года около 17 часов 30 минут водитель Шутов А. В. совершил наезд на пешехода М. В результате наезда пешеход М. скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи. 07 декабря 2015 года следователем СО отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления в действиях Шутова А.В.. Погибший М является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении /номер/ Она является близким родственником сына, гибель которого бесспорно, причинила ей сильные страдания и является для нее невосполнимой утратой. Считает, что имеет право на возмещение расходов, связанных с погребением ее сына. Она понесла следующие расходы на погребение сына и поминальные обеды, а именно: расходы на поминальные обеды в день похорон -18 400 рублей; расходы на поминальные обеды на 9 день - 9 000 рублей; расходы на поминальные обеды на 40 день - 13 400 рублей; расходы на поминальные обеды на годину - 16 700 рублей; расходы на погребение в сумме 63 540 рублей (товарный чек на сумму 8740 рублей, квитанция на сумму 14 500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 31 000 рублей, товарный чек на сумму 9 300 рублей), общая сумма расходов составила 121 040 рублей.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечен ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Маслова А.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шутов А.В. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

         В силу п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, осуществления которого возможно путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

        В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу ч. 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2014 года около 30 минут водитель Шутов А. В., управляя автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/ без пассажиров двигался по автотрассе «Кстово-Дальнее Константиново» Дальнеконстантиновского района в направлении к автотрассе «Нижний Новгород-Саратов». На 54 км указанной автотрассы водитель Шутов А.В. совершил наезд на пешехода Маслова Н. В., /дата/. М. скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи. Согласно заключению эксперта /номер/, смерть М наступила от тупой травмы тела.

Согласно квитанциям, товарным чекам от 28.11.2014 года, от 29.11.2014 года, от 06.08.2015 года и от 20.03.2015 года (л.д. 15-18) в связи с погребением сына М. - Масловой А.В. понесены расходы на ритуальные услуги в сумме 63 540 рублей.

В соответствии с квитанцией от 29.11.2014 (л.д.7) Масловой А.В. понесены расходы на проведение поминального обеда в день похорон в размере 18 400 рублей, с квитанцией от 05.12.2014 (л.д.9) - расходы на поминальные обеды на 9 дней в размере 9 000 рублей, с квитанцией от 07.01.2015 (л.д.11) - расходы на поминальные обеды на 40 дней в размере 13 400 рублей, с квитанцией от 27.11.2015 (л.д. 13) -расходы на поминальные обеды на годину в размере 16 700 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает их подлежащими возмещению в части.

Поскольку проведение поминальных обедов на 9, 40 день, годин после смерти М выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, возмещение расходов на которое предусмотрено положениями ст. 1094 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в соответствующей части.

При этом суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В силу с ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В связи с изложенным, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму, подлежащую взысканию с Шутова А.В. в пользу истца, в счет возмещения расходов на погребение в размере 56 940 руб., с ПАО «Росгосстрах»- 25 000 рублей.

    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежатвзысканию судебные издержки в виде государственной пошлины с ПАО «Росгосстрах» в сумме 950 рублей, с Шутова А.В. в сумме 1908 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 940 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1908 ░░░░░░ 20 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░