Решение по делу № 2а-262/2020 от 25.08.2020

дело №2а-262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием административных соответчиков Лещенко М.И., Грошевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Лещенко М.И. о признании незаконным бездействий по исполнительному производству в отношении должника Махмадовой Е.Г.,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее административный истец, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Лещенко М.И. о признании незаконным бездействий по исполнительному производству в отношении должника Махмадовой Е.Г. Требования мотивированы тем, что 24.03.2020 в ОСП по Троицко-Печорскому району предъявлялся исполнительный лист, выданный мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка о взыскании с Махмадовой Е.Г. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лещенко М.И. Истец отмечает, что должник достиг пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию приставом не выносилось, денежные средства на счет взыскателя не поступали. За весь период ведения исполнительного производства АО «ОТП Банк» неоднократно направлялись ходатайства об обращении взыскания на пенсию должника, однако, удержания не производились. 29.05.2020 в адрес ОСП по Троицко-Печорскому району истцом направлялось ходатайство о проверке бухгалтерии должника, после чего судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист по месту получения должником пенсии, однако, не сообщил дату его направления. Кроме того, приставом не были вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ, бухгалтерия УПРФ приставом не проверена. Истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеют место бездействия, которые выражаются в длительном нахождении исполнительного производства (более 134 дней), отсутствии сведений о проверке имущественного положения должника по месту жительства и составлении соответствующих актов, направлении запросов в УФМС, органы ЗАГСа, не истребованы объяснения от должника, соседей, главы администрации района, должник в розыск не объявлен. Все вышеперечисленное, по мнению истца, свидетельствует о существенном нарушении прав взыскателя, гарантированных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Лещенко М.И. незаконными в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии УПФР, в не принятии все мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве обязав ответчика принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, путем направления постановления об удержании из пенсии должника, истребования объяснений, выставлении требований, установления графика явки, проверки имущественного положения должника по месту жительства с составлением акта ареста имущества, направлении запросов в УФМС, ЗАГС, истребований объяснений у соседей, главы администрации района и в случае отсутствия информации о местонахождении должника объявить его в розыск.

С учетом возникшего спорного правоотношения к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен ОСП по Троицко-Печорскому району.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Лещенко М.И. и Грошева О.В., действующая на основании доверенности, иск не признали. Судебный пристав-исполнитель указал, что на его исполнении действительно находится исполнительное производство № в отношении должника Махмадовой Е.Г., взыскателем по которому является административный истец. Кроме этого, в отношении Махмадовой Е.Г. в ОСП по Троицко-Печорскому району возбуждено еще несколько исполнительных производств, по которым последняя является должником. В рамках ранее возбужденных исполнительных производств в отношении Махмадовой Е.Г. им предпринимался весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (неоднократно выносились постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ). Должник проверялся на предмет получения доходов, в т.ч. заработка и пенсии, однако, из УПФР пришел ответ, согласно которому Махмадова Е.Г. в системе Пенсионного фонда не зарегистрирована. По месту жительства должник фактически не проживает, что также устанавливалось по ранее возбужденным исполнительным производствам. При этом, отметил, что истец обладает правом обращения с заявлением о возбуждении исполнительского розыска, чем ранее взыскатель не воспользовался. Грошева О.В. суду пояснила, что для возможности объявления должника в розыск необходимо получить информацию о нахождении Махмадовой Е.Г. в местах лишения свободы, а также из уголовно-исполнительной инспекции. Отметила не обоснованность доводов истца относительного того, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а равно об ограничении на его выезд за пределы территории РФ, в адрес взыскателя не направлялись. Периодически судебный пристав-исполнитель обновляет информацию о должнике, путем направления запросов в соответствующие органы и организации, считает, что возможность фактического окончания исполнительного производства не утрачена.

В судебное заседание заинтересованное лицо Махмадова Е.Г., не явилась, корреспонденция, направленная в адрес ее регистрации возвращена в суд «за истечением срока хранения».

В порядке ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административных соответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного 23.12.2019 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, с учетом определения от 03.03.2020 об исправлении описки, с Махмадовой Е.Г. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району Лещенко М.И. возбуждено исполнительное производство №.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, а также о предоставлении информации об имуществе должника (кредитные организации). Из поступивших ответов установлено наличие открытых на имя Махмадовой Е.Г. счетов в ПАО «Сбербанк России», на которые постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в Центр ПФР в Республике Коми обращено взыскание на пенсию должника и возвращено без исполнения по причине отсутствия сведений о должнике в базе данных ПФР. Актуальность сведений об имущественном положении должника периодически обновлялась, путем направления приставом запросов 29.04.2020, 08.07.2020, 07.08.2020 и 07.09.2020.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному № по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства № с 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы на получение информации об имуществе должника, его месте жительства, работе (получении пенсии), периодически выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Выходом установлено отсутствие должника по месту регистрации, не проживание в квартире кого-либо более 3-х лет, неизвестность личности Махмадовой Е.Г. соседям.

23.04.2020 представитель административного истца обращался в ОСП по Троицко-Печорскому району с ходатайством, в котором просил направить краткую справку о ходе исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2020 в ответ на поданное взыскателем ходатайство сообщено, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью установления имущественного и материального положения должника, направлен запрос в ПФР на предмет получения должником пенсии, в рамках сводного исполнительного производства должнику ограничен выезд за пределы территории РФ, обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено в Центр ПФР по Республике Коми, однако, согласно полученному ответу официального места работы должник не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит, получателем пособий не является, какое-либо движимое имущество (авто, мото транспорт, самоходная техника) на должника не зарегистрировано. Также сообщено о наличии иных исполнительных производств, возбужденных в отношении Махмадовой Е.Г. Указанное постановление направлено взыскателю посредством почты 30.04.2020.

29.04.2020 представитель административного истца обращался в ОСП по Троицко-Печорскому району с ходатайством, в котором просил провести проверку депозита на предмет остатка не перечисленных денежных средств в пользу взыскателя, на что постановлением судебного пристава от 06.05.2020 сообщено об отсутствии таковых. Копия постановления направлена взыскателю 07.05.2020 посредством почты.

Впоследствии 11.06.2020, 17.06.2020, 27.07.2020 и 21.08.2020 представитель взыскателя обращался в ОСП по Троицко-Печорскому району с заявлениями (ходатайствами), в которым просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, проверить депозит на предмет остатка нераспределенных денежных средств, направить копии постановления об окончании исполнительного производства, реестры электронных ответов на запросы, акт выхода по месту жительства (регистрации). На указанные обращения судебным приставом-исполнителем давались ответы, которые направлялись посредством почты в адрес взыскателя.

03.08.2020 в порядке подчиненности взыскатель обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителя начальника ОСП по Троицко-Печорскому району от 06.08.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно положений ст.2, 4, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьями 46, 50, 64, 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в т.ч. по заявлению взыскателя, а также, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных п.2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях, установленных ст.65, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать и применять судебный пристав-исполнитель, указаны в ч.1 ст.64 и ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве. Указанные перечни являются открытыми и предусматривают иные действия, в соответствии с Федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий в рамках исполнительного производства. Приведенные в административном иске доводы полностью опровергаются представленными суду доказательствами, приведенными в решении выше, которые с абсолютной достоверностью свидетельствуют о том, что весь спектр мер принудительного взыскания, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применен. Представитель взыскателя своевременно информировался о ходе исполнительного производства, до него доводилась полная информация, полученная приставом в отношении должника. Вопреки доводам административного истца с заявлением об инициировании исполнительного розыска взыскатель к судебному приставу-исполнителю он не обращался. Поступавшие от взыскателя заявления (ходатайства) и жалоба рассмотрены в установленный законом срок, по ним даны мотивированные ответы. Отсутствие для взыскателя положительного результата в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Лещенко М.И. о признании незаконным бездействий по исполнительному производству в отношении должника Махмадовой Е.Г. оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 01 ноября 2020.

Судья Р.В.Чулков