Решение по делу № 2-3805/2015 от 11.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2015 года                              г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП России по <адрес> Маркевич Г.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании указанного постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП России по <адрес> Маркевич Г.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании указанного постановления незаконным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ Маркевич Г.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу К.В.В. по делу об обеспечении путёвкой на санаторно-курортное лечение. Указанное постановление поступило в адрес отделения Фонда 09 сентября 2014 года, что подтверждается входящим штампом. В пункте 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что отделению Фонда устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения отделением Фонда данного постановления. Уже 10 сентября 2014 года отделением Фонда во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя был издан приказ № об исполнении филиалом № отделения Фонда постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказ отделения Фонда был исполнен филиалом № отделения Фонда, в адрес взыскателя К.В.В. было направлено письменное уведомление о выделении ему путёвки на санаторно-курортное лечение, за которой законным представителям К.В.В. необходимо было явиться лично. Данное уведомление было получено законным представителем К.В.В. - К.Р.В., которая в уведомлении указала о невозможности получения путёвки в 2014 году, попросила отложить решение этого вопроса на 2015 год. Тем самым, отделение Фонда выполнило весь комплекс необходимых действий по обеспечению К.В.В. путёвкой. Срок исполнения обязательства был продлён самим взыскателем. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Маркевич Г.А., было исполнено отделением Фонда в полном объёме и в установленный законом пятидневный срок. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Маркевич Г.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отделение Фонда не согласно, считает его необоснованным, вынесенным без учёта фактических обстоятельств, подлежащим признанию недействительным, так как требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, было исполнено отделением Фонда надлежащим образом и в установленный срок. Неполучение взыскателем путёвки обусловлено не бездействием отделения Фонда, а следствием отказа К.В.В. от путёвки в 2014 году. Вина отделения Фонда в данном случае отсутствует полностью, что исключает применение санкций в виде исполнительского сбора. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП России по <адрес> Маркевич Г.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, признать указанное постановление незаконным.

В судебном заседании от представителя заявителя Белоновского В.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в настоящее время отменено. Указывает, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны, о чем заявитель представил письменное ходатайство.

Представитель УФССП России по <адрес>, МОСП по ИИДНХ УФССП России по <адрес> Попкова И.А. не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП России по <адрес> Маркевич Г.А., взыскатель К.В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство заявителя при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований представителя Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Белоновского В.Ю., полномочия которого на отказ от заявления прямо предусмотрены представленной в дело доверенностью от 01.01.2015 года, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При этом, судом заявителю разъяснены последствия отказа от предъявленного в суд заявления в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП России по <адрес> Маркевич Г.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании указанного постановления незаконным - в связи с отказом заявителя от предъявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья                          О.А. Шамова