Решение по делу № 1-1-22/2018 от 12.01.2018

Дело №1-1-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 января 2018 года                             город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Гарцева В.И., обвиняемого Громляка А.А., его защитника – адвоката Киселева В.Н., потерпевшей Потерпевший ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галактионовым С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

Громляка А.А., <нформация скрыта> не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Громляк А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30минут Громляк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ночном кафе «Монте Кристо», расположенном по адресу Орловская область, г.Мценск, ул.Машиностроителей, д.12, где встретился с ранее ему знакомой Потерпевший В ходе разговора Потерпевший передала в руки Громляку А.А. свой мобильный телефон сотовой связи марки «MEIZU»m3 note модельL681 H, IMEI1:№, IMEI2:№, для того, чтобы Громляк А.А. записал свои координаты на ее страничке в социальной сети, при этом впоследствии не разрешала ему пользоваться своим мобильным телефоном. После этого Потерпевший отошла от Громляка А.А и в это время у Громляка А.А. возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший

02 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Громляк А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона сотовой связи марки «MEIZU» m3 note модель L681 H, IMEI1:№, IMEI2:№, в чехле-книжке, принадлежащего Потерпевший , находясь в помещении ночного кафе «Монте Кристо», расположенного по адресу Орловская область, г.Мценск, ул.Машиностроителей, д.12, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Потерпевший , осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, тайно похитил, положив в карман надетой на нем кофты мобильный телефон сотовой связи марки «MEIZU» m3 note модель L681 H, IMEI1:№, IMEI2:№, рыночной стоимостью с учетом фактического состояния 10 000 рублей в чехле-книжке, стоимостью 400 рублей с находящимися в телефоне двумя сим-картами мобильных операторов «ТЕЛЕ2» и «ЙОТА», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший С похищенным Громляк А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 10 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Громляка А.А., так как они примирились, обвиняемый извинился, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Обвиняемый Громляк А.А. заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, так как с потерпевшей они примирились. Защитник обвиняемого – адвокат Киселев В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Гарцев В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Громляка А.А. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Громляк А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим. С потерпевшей Громляк А.А. примирился, загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший и прекратить уголовное дело в отношении Громляка А.А. за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу обвиняемому Громляку А.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон сотовой связи марки «MEIZU»m3 note модельL681H,в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший , фотоиллюстрации скриншотов смс-переписки, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясьст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Громляка А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу обвиняемому Громляку А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон сотовой связи марки «MEIZU» m3 note модель L681 H- оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший , фотоиллюстрации скриншотов смс-переписки - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина