Решение по делу № 2-603/2023 от 22.05.2023

Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галат Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Галат А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галат А.Н. был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рулей, с ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня. следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> С учетом уточнений просят взыскать с Галат А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 78 527,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 69 972,41 рублей, сумма комиссий – 915 рублей, сумма процентов – 1 840,57 рублей, сумма штрафов – 5 800 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 555,84 рублей. Вернуть банку излишне оплаченную госпошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 165 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Галат А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Галат А.Н. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и подписал заявку на открытие и ведение текущего счета.

ДД.ММ.ГГГГ Галат А.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

В договоре об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банковский продукт – <данные изъяты> лимит овердрафта – 10 000 рублей, ставка по кредиту за снятие наличных, оплату товаров и услуг – <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж – <данные изъяты> % от задолженности по договору, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцев расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно.

Заемщику открыт счет №.

Согласно разделу III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и(или) кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами банка. Задолженность про уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил её наличие на текущем счете.

Из Тарифов по продукту карта «<данные изъяты>» следует, что комиссия за получение наличных денег (в кассах Банка операция не осуществляется) в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – 349 рублей. Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 рублей, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 800 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 рублей, ежемесячная плата за услугу «СМС-уведомление» - 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес Галат А.Н. требование о полном досрочном погашении задолженности по соглашению в течение 30 календарных дней с момент направления требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галат А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному уточненному исковому заявлению, общая задолженность Галат А.Н. по кредиту составляет 78 527,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 69 972,41 рублей, сумма комиссий – 915 рублей, сумма процентов – 1 840,57 рублей, сумма штрафов – 5 800 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре об использовании карты, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Галат А.Н. в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным, сумму основного долга в размере – 69 972,41 рублей, сумма комиссий – 915 рублей, сумма процентов – 1 840,57 рублей.

Требования истца о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, также подлежат удовлетворению, так как разделом III Условий договора, Тарифами по продукту карта «<данные изъяты>» предусмотрено взимание с заемщика штрафа.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер штрафов 5 800 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить, до 1 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию штрафов означало, что заявленная ко взысканию сумма штрафов являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Галат А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,84 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит удовлетворить частично; взыскать с Галат А.Н. задолженность в размере 73 727,98 рублей, сумма основного долга – 69 972,41 рублей, сумма комиссий – 915 рублей, сумма процентов – 1 840,57 рублей, сумма штрафов – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,84 рублей.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 720,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Представителем истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заявлено об уменьшении размера исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 84 027,98 рублей до 78 527,98 рублей.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 165 рублей возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (2 720,84 рублей – 2 555,84 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Галат Андрея Николаевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 73 727,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 69 972,41 рублей, сумма комиссий – 915 рублей, сумма процентов – 1 840,57 рублей, сумма штрафов – 1 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 555,84 рублей, а всего 76 283,82 рублей.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> излишне уплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>