Решение по делу № 11-113/2011 от 26.07.2011

№ 11 – 113/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г. Подольский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре Питукиной Н.Н.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от 06 июня 2011 г. по делу по иску Кононова Александра Николаевича к Рзаеву Расиму Джаваншировичу, Мишурову Андрею Анатольевичу, ООО «ВИП такси», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 30599 руб. 25 коп., 6500 руб. – расходов на оценку ущерба, 448 руб. 46 коп. – почтовые расходы, 6000 руб. – расходы на оказание юридических услуг, расходов по оплате госпошлины 1506 руб. 43 коп., указав, что д.м.г в 15 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП, виновником которого являлся водитель ФИО3, управлявший автомашиной марки ГАЗ госномер С 248 АК 150, принадлежащей ответчику. В результате поврежден автомобиль истца марки «Рено» госномер О 438 МУ 190. В выплате страхового возмещения по договору страхования ОСАГО по автомашине ответчика отказано.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО «ВИП такси», Российский союз автостраховщиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района д.м.г вынесено заочное решение, которым взыскано с РСА в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 30599 руб. 25 коп., 6500 руб. – расходы на оценку ущерба, 448 руб. 46 коп. – почтовые расходы, 6000 руб. – расходы на оказание юридических услуг, расходы по оплате госпошлины 1506 руб. 43 коп.

Не согласившись с заочным решением РСА подало апелляционную жалобу, в которой требовало отменить заочное решение.

В судебное заседание представитель РСА не явился, о слушании дела извещены.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против отмены решения мирового судьи, свой иск поддерживал.

ФИО1, ФИО3, ООО «ВИП такси» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав ФИО2, суд находит вынесенное мировым судьей заочное решение подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки ГАЗ – 3110 госномер С 248 АК 150 под управлением ФИО3 и автомашины «РЕНО символ» госномер О 438 МУ 90 под управлением ФИО2

Из материала по факту указанного ДТП, данных на месте ДТП водителями объяснений следует, что ФИО2, управляя автомашиной «РЕНО символ» госномер О 438 МУ 90, двигаясь в <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с <адрес>15 секунд в его автомашину врезался автомобиль ГАЗ – 3110 госномер С 248 АК 150 под управлением ФИО3

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО3

При этом, из материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ – 3110 госномер С 248 АК 150 принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно справки ООО «ВИП такси» от д.м.г (л.д. 81) ФИО1 сдавал указанную автомашину по договору аренды в ООО «ВИП такси». д.м.г ФИО3 работал в ООО «ВИП такси» и был на испытательном сроке, а автомобиль ГАЗ – 3110 госномер С 248 АК 150 находился у водителя на основании Договора о работе водителей легковых таксоматоров в ООО «ВИП такси». Данное сообщение подписал генеральный директор ООО «ВИП такси» ФИО7

Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО3, являвшегося работником ООО «ВИП такси», а автомашина ГАЗ – 3110 госномер С 248 АК 150 находилась в законном владении у ООО «ВИП такси» по договору аренды.

Суду представлена копия страхового полиса ААА № ОСАГО, оформленного на период с д.м.г по д.м.г (л.д. 11), в котором указано, что страховой полис выдан Страховой группой «Спасские ворота» (ЗАО), страхователем выступал ФИО7, собственником машины указан ФИО1, автомашина – ГАЗ-3110 номер С 248 АК 150.

Однако, по сообщению ЗАО СГ «Спасские ворота» указанный страховой полис, а также страховой полис ААА №, указанный в справке, выданной органами ГИБДД, не принадлежат ЗАО СГ «Спасские ворота» (л.д. 12).

Получена информация, что страховой полис ААА № выдавался ОАО «Росмедстрах», однако, приказом Федеральной службы страхового надзора № от д.м.г действие лицензии у ОАО «Росмедстрах» на осуществление страховой деятельности приостановлено, и данное решение вступило в силу д.м.г, что означает запрет на заключение договоров страхования (л.д. 94).

ООО «ВИП такси» не представило суду никаких доказательств заключения договора страхования по указанному полису ни с ЗАО СГ «Спасские ворота» ни с ОАО «Росмедстрах».

Кроме того, заключение на 2007 г. ОАО «Росмедстрах» договора страхования являлось недействительным, так как договор заключался в период действия приказа о приостановлении действия лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, ООО «ВИП такси» не представлено суду никаких доказательств заключения на указанный автомобиль ГАЗ-3110 номер С 248 АК 150 договора страхования гражданской ответственности – ОСАГО.

В связи с этим, ответственность по возмещению ущерба от произошедшего ДТП лежит полностью на ООО «ВИП такси», оснований ко взысканию ущерба с РСА нет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей неверно применен закон, и судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, вынесенное мировым судьей заочное решение подлежит отмене с постановкой по делу нового решения о взыскании с ООО «ВИП такси» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 30599 руб. 25 коп., 6500 руб. – расходы на оценку ущерба, 448 руб. 46 коп. – почтовые расходы, 6000 руб. – расходы на оказание юридических услуг, расходы по оплате госпошлины 1506 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

Решил

Заочное решение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г отменить и вынести по делу новое решение.

Иск ФИО2 к ООО «ВИП такси» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИП такси» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба в возмещение ущерба 30599 руб. 25 коп., 6500 руб. – расходы на оценку ущерба, 448 руб. 46 коп. – почтовые расходы, 6000 руб. – расходы на оказание юридических услуг, расходы по оплате госпошлины 1506 руб. 43 коп.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба отказать.

Судья