Решение по делу № 33-10310/2015 от 16.04.2015

Судья Захарова Е.А. Дело № 33-10310/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Алимовой Светланы Федоровны на решение Истринского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года

по делу по иску Алимовой Светланы Федоровны к ГУ – Главное Управление ПФР №27 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, взыскании задолженности, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Уточнив заявленные требования, истица обратилась с иском к ответчику с требованием о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование своих требований Алимова С.Ф. указала, что с 07 февраля 2000 года ей назначена выплата трудовой пенсии по старости. При назначении трудовой пенсии УПФ РФ № 27 по г. Москве и Московской области не было учтено то, что свою трудовую деятельность истица осуществляла в районе Крайнего Севера. В июле 2014 года Алимова С.Ф. обратилась к ответчику для перерасчета размера выплачиваемой ей пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом ее работы в районе Крайнего Севера, считая, что получаемая ею выплата, рассчитанная по правилам п. 3 ст. 30 указанного закона нарушает её права. В перерасчете истице было отказано и разъяснено, что в случае исчисления размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года, размер её трудовой пенсии значительно уменьшиться, по сравнению с произведенным расчетом в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года.

Истица считает, что ответчиком неправильно был произведен расчет её пенсии. В связи с чем, просила суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости в период с 2000 года по настоящее время, взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсионных начислений (разницы) за период с 2000 года по настоящее время, взыскать судебные расходы в размере 32 850 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - *** рублей) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; *** рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Данная правовая норма устанавливает способы порядка расчета размера трудовой пенсии и не допускает их смешанное применение.

Как следует из материалов дела, 07.02.2000г. истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Пенсия рассчитана в соответствии с п.3 ст. 30 указанного закона.

В июле 2014 года Алимова С.Ф. обратилась к ответчику для перерасчета размера выплачиваемой ей пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом ее работы в районе Крайнего Севера.

Постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истицы произведен ответчиком правильно, в наиболее выгодном для неё варианте, в порядке, установленным п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон « О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Согласно п.4 ст. 30 указанного закона, районный коэффициент для лиц проживающих после выхода на пенсию до 01.01.2002 года за пределами районов Крайнего Севера устанавливается в порядке, действовавшем до 01.01.2002 года. В связи с чем, суд указал, что при определении районного коэффициента ответчик правильно руководствовался положениями ст. 112 Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой минимальные размеры трудовых пенсий и социальные пенсии определяются для граждан, проживающих в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, с применением соответствующего коэффициента на весь период их проживания в указанных местностях.

Кроме того, суд пришел к выводу, что при расчете размера пенсии ответчиком правильно установлен применимый стажевый коэффициент, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Из представленного в материалы дела ответа на обращение УПФ РФ № 27 по г. Москве и Московской области от 18.09.2014 г. № 327-05/2678 следует, что в общий трудовой стаж Алимовой С.Ф., рассчитанный в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» включены следующие периоды: период обучения в техникуме 1 год 8 месяцев 9 дней; работа в районах Крайнего Севера календарно – 28 лет 2 месяца 1 день, с применением льготного исчисления стажа - 42 года 3 месяца 1 день; период получения пособия в центре занятости - 1 год 6 месяцев 18 дней.

До 30 апреля 2001 года расчет пенсии истицы производился без применения индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП).

В письме УПФ РФ № 27 по г. Москве и Московской области от 18.09.2014 г. № 327-05/2678 приводятся для сравнения расчеты пенсионных выплат в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 г. В соответствии с расчетом по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 г. размер пенсии истицы по состоянию на сентябрь 2014г. составит 18 268 руб. 49 коп. На 01 января 2010 года истице установлена пенсия в размере 11969 руб. 23 коп. В соответствии с расчетом по п.4 ст.30 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 г. размер пенсии истицы по состоянию на сентябрь 2014 года составит 11 089 руб. 91коп.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии, поскольку расчет пенсии истицы в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приведет к уменьшению размера её пенсии. Оценка пенсионных прав и определение суммы валоризации в соответствии с п.3 ст. 30 указанного закона несмотря на то, что стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется календарно и не учитывается период обучения в техникуме является наиболее выгодным вариантом оценки пенсионных прав истицы.

Поскольку судом отказано в перерасчете пенсии, с чем согласилась судебная коллегия, то судом правильно отказано о взыскании задолженности по выплате пенсионных накоплений и понесенных истицей по делу судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимовой Светланы Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи