Решение по делу № 2-1049/2019 ~ М-458/2019 от 19.02.2019

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Бондарец О.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истицы Ф, представителя ответчика ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) – б, старшего помощника Кстовского городского прокурора п, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен), Кстовской городской прокуратуре о восстановлении 3 лет декретного стажа, взыскании суммы материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчикам, в котором просит восстановить ей три года декретного стажа; взыскать с ПФР РФ и прокуратуры (номер обезличен) материального ущерба и (номер обезличен) рублей морального вреда; вынести частное определение о событии преступления и направления материалов в правоохранительные органы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ранее она неоднократно обращалась в прокуратуру и ПФР РФ. Данными структурами полностью проигнорированы все ее законные интересы и права гражданина РФ. Государственными и аффилированными с ним структурами, на протяжении многих лет проводится циничная политика по дискриминации в отношении нее и членов ее семьи. Как гражданин РФ, она лишена правовой защиты своих законных интересов со стороны надзорных, фискальных и судебных органов.

Ранее получала решение об отказе в своих исковых требованиях к ПФР РФ и ФССП РФ.

Ни у прокуратуры, ни у ГУ ПФР РФ, ни у суда не возникло вопросов по какой причине до настоящего времени ей не начислена в полном объеме пенсия. Почему позволено безнаказанно, без уведомления, снимать денежные средства с пенсионного счета гражданина.

Пенсионный фонд назначил ей пенсию убрав, без ее согласия годы ухода за детьми, при этом пояснив, что ей так выгоднее. В результате очередных махинаций ее стаж на государственной и муниципальной службе сократился с 15 лет 1 месяца 17 дней до 11 лет 9 месяцев 11 дней, т.е. на три года, считает, что это преступление.

Истица считает, что поставлена в положение крепостной, вычеркнутой из правового поля государства. В результате чего она испытывает постоянные моральные страдания, поскольку не уверена, что в настоящий момент не является очередной мошеннической схемы.

В судебное заседание истец свои исковые требования поддержала, дополнив, что пенсионный фонд нарушает права гражданина, а именно из ее общего стажа исключили три года ухода за детьми.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) б исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнив, что уход за детьми из стажа Ф ни куда не пропал он переведен в баллы, поскольку это выгоднее для истицы, размер пенсии больше.

Представитель ответчика Кстовской городской прокуратуры старший помощник прокурора п исковые требования не признала, полагая заявленные требования необоснованными, поскольку назначение пенсии произведено в соответствии с Федеральным Законом № 400-ФЗ, а также, чтобы не нарушались права пенсионера. Просила в иске отказать.

Выслушав истца Ф, представителя ответчика б, представителя Кстовской городской прокуратуры – старшего помощника прокурора п изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 213-ФЗ от (дата обезличена) размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пересчитываются с (дата обезличена) в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом N 213-ФЗ от (дата обезличена)

Основания перерасчета размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца при возникновении обстоятельств, влияющих на определение размеров указанной части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца предусмотрены в пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 213-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на (дата обезличена) путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федеральный закон от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 30, исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на (дата обезличена) путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на (дата обезличена) путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее:

в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до (дата обезличена), в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до (дата обезличена), в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до (дата обезличена).

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении заработка продолжает применяться ранее действовавший порядок исчисления и подтверждения среднемесячного заработка. При определении состава заработка, согласно Федеральному закону (номер обезличен) «О государственных пенсиях в РФ» в заработок для исчисления размера пенсии включаются все виды выплат (дохода) за период работы (служебных обязанностей), предусмотренные статье 89 данного закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. За периоды работы до (дата обезличена) в состав заработка включаются все виды выплат, с которых до этой даты производились отчисления взносов на государственное социальной страхование, кроме всякого рода выплат единовременного характера.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) Ф обратилась в УАПФ по (адрес обезличен) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Пенсия Ф назначена с даты достижения возраста 55 лет, т. е. с (дата обезличена).

Первоначально истице была назначена страховая пенсия по старости с (дата обезличена) в сумме (номер обезличен). за общий трудовой стаж (номер обезличен)

При этом период по уходу за ребенком вошел и в стажевый коэффициент и в расчет ИПК по уходу за ребенком (1 год 6 мес.), что привело к необоснованному завышению пенсии.

(дата обезличена) пенсионное дело истицы было приведено в соответствие с действующим законодательством и согласно пенсионному делу истицы ее общий трудовой стаж по состоянию на (дата обезличена) составил 11 лет 9 мес. 11 дней.

В соответствии с расчетом, произведенным ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) и проверенному судом, страховая часть пенсии истицы на (дата обезличена) составляет: ((номер обезличен)

0,55 - стажевый коэффициент при полном трудовом стаже для женщин 20 лет,

0,965- отношения заработков (максимальное значение коэффициента), (номер обезличен). - среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по (дата обезличена) для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ, (номер обезличен). - размер базовой части на (дата обезличена), 228 месяцев - ожидаемый период выплаты пенсий,

0(номер обезличен) - коэффициент отношения неполного стажа ((номер обезличен)

(номер обезличен) - суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала с (номер обезличен). до (дата обезличена),

(номер обезличен) - величина валоризации (повышения) расчетного пенсионного капитала,

- 8% - за наличие полных 5 лет трудового стажа до (дата обезличена), (номер обезличен). - сумма расчетного пенсионного капитала на (дата обезличена) с учетом его валоризации и страховых взносов.

В соответствии с частью 12 статьи 15 Закона (номер обезличен), за «нестраховой» период проживания с (номер обезличен), общей продолжительностью 1 год 2 месяца 2 дня начислено 2,11 ИПК исходя из 1,8 ИПК за полный календарный год, 1 год 6 месяцев за период ухода за первого ребенка ИПК 2,7 исходя из ИПК 1,8, за второго ребенка 1 год 6 месяцев ИПК 5,4 исходя из ИПК 3,6.

Руководствуясь частью 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до (дата обезличена) составляет:

(номер обезличен). (стоимость одного пенсионного коэффициента на (дата обезличена)) = (номер обезличен) этому значению прибавляется ИПК (номер обезличен) 2,11 ИПК исходя из 1,8 ИПК за полный календарный год, 1 год 6 месяцев за период ухода за первого ребенка ИПК 2,7 исхода из ИПК 1,8, за второго ребенка 1 год 6 месяцев ИПК 5,4 исходя из ИПК 3,6). Получается ИПК истицы, равный (номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Таким образом, из указанного расчета следует, что из подсчета общего трудового стажа по состоянию на (дата обезличена) исключен период ухода за детьми, однако указанный период включен в начисление ИПК (баллов). Одновременного учета периодов ухода за детьми в ИПК (баллы) и общий трудовой стаж действующим законодательством не предусмотрено.

Истица в своих требованиях настаивает на включении в ее трудовой стаж трех лет декретного стажа.

Представителем истца в своем письменном отзыве произведен полный расчет пенсии Ф без учета ИПК за детей, согласно данного расчета

Страховая часть пенсии на (номер обезличен)

(номер обезличен) - стажевый коэффициент при полном трудовом стаже для женщин (номер обезличен)- отношения заработков (максимальное значение коэффициента), (номер обезличен). - среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по (дата обезличена) для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ, (номер обезличен). -размер базовой части на (дата обезличена), (номер обезличен) - ожидаемый период выплаты пенсий,

(номер обезличен) - коэффициент отношения неполного стажа (13 лет 3 месяца 11 дней) к требуемому полному (20 лет),

(номер обезличен) - суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала с 01.01.2002г. до (дата обезличена),

(номер обезличен) - величина валоризации (повышения) расчетного пенсионного капитала, (номер обезличен) за наличие полных 5 лет трудового стажа до (дата обезличена),

(номер обезличен). - сумма расчетного пенсионного капитала на (дата обезличена) с учетом его валоризации и страховых взносов.

В соответствии с частью 12 статьи 15 Закона (номер обезличен), за «нестраховой» период проживания с супругом военнослужащих, общей продолжительностью 1 год 2 месяца 2 дня начислено 2,11 ИПК исходя из 1,8 ИПК за полный календарный год, 1 год 6 месяцев за период ухода за первого ребенка ИПК 2,7 исходя из ИПК 1,8, за второго ребенка 1 год 6 месяцев ИПК 5,4 исходя из ИПК 3,6.

Руководствуясь частью 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ, определяем величину индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до (дата обезличена):

(номер обезличен) (стоимость одного пенсионного коэффициента на (дата обезличена)) = (номер обезличен) этому значению прибавляем ИГЖ 2,210 за «нестраховые периоды» (за проживания с супругом военнослужащих, общей продолжительностью 1 год 2 месяца 2 дня начислено 2,11 ИГЖ исходя из 1,8 ИПК за полный календарный год,

В итоге индивидуальный пенсионный коэффициент истицы будет равен (номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен) стажа истца в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ-173, соответственно, производить конвертацию пенсионных прав без учета ИПК за детей нецелесообразно в связи с тем, что размер пенсии будет меньше размера, установленного при учете ИПК за детей, поскольку иное нарушило бы пенсионные права истца, так как повлечет уменьшение размера ее пенсии.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца и о причинении ему материального и морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает не правильным расчетом и выплатой пенсии в надлежащем размере, т.е. связывает с нарушением его имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан РФ, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за неправомерно произведенный расчет пенсии и ее выплату не предусмотрена, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что неправомерных действий со стороны ответчика УПФР по (адрес обезличен), Кстовской городской прокуратуры судом не установлено, а истицей не доказано на основании вышеуказанных норм закона, правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы материального вреда не имеется.

Также истицей заявлены требования о вынесении частного определения о событии преступления и направления материалов в правоохранительные органы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В данном случае суд не находит основания для вынесения подобного определения, поскольку судом не выявлено нарушения законности.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен), Кстовской городской прокуратуре о восстановлении 3 лет декретного стажа, взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Бондарец И.Ю.