Решение по делу № 2-833/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Чимаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калугиной <данные изъяты> к Ермаковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калугина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Ермаковой <данные изъяты>. о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей..

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ней и ответчицей был заключен договор задатка, согласно которому она передала Ермаковой <данные изъяты> денежные средства размере <данные изъяты> рублей в счет предстоящей сделки <данные изъяты>. Однако до настоящего времени сделка не состоялась в силу неопределенности позиции ответчицы. Полученные ответчицей денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ответчицы сумму в <данные изъяты> рублей, а также сумму госпошлины, уплаченную ей при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Калугина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца - адвокат Рыбаков А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ермакова <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями в части взыскания <данные изъяты> рублей она согласна, действительно она получила задаток от Калугиной <данные изъяты>. в указанном размере, полученные от Калугиной <данные изъяты> денежные средства она внесла в банк <данные изъяты>. Пояснила, что с требованиями истца о взыскании государственной пошлины не согласна, так как сделка <данные изъяты> не состоялась по объективным причинам, в том числе и по вине истца.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расписке (задатку) от <данные изъяты> Калугина <данные изъяты> передала Ермаковой <данные изъяты> денежные средства размере <данные изъяты> в счет предстоящей сделки по <данные изъяты>

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положений статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Так, из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма <данные изъяты> рублей была передана Калугиной <данные изъяты>. Ермаковой <данные изъяты> и получена последней в качестве задатка по приобретению <данные изъяты>.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи <данные изъяты> <данные изъяты> не заключен, сумма задатка Калугиной <данные изъяты> по расписке ответчицей не возвращена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что исковые требования Калугиной <данные изъяты> подлежат удовлетворению, а также тот факт, что истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░