Решение по делу № 1-948/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-948/2022

(УИД) 05RS0031-01-2022-016158-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                   12 декабря 2022 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2,

защитников ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале Рамазанова И.Б. о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поляна <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не имеющего постоянного места работы, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не имеющего постоянного места работы, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь во дворе многоэтажного <адрес> по ул.3.Космодемьянской <адрес> РД, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили из-под капота автомобиля марки КИА РИО с государственным регистрационным номером Р502СК05, припаркованного во дворе указанного дома, аккумуляторную батарею стоимостью 4000 рублей модели «Varta», генератор марки «Ashika» стоимостью 7000, ремень газораспределительного механизма стоимостью 800 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается: протоколами допросов подозреваемых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом его допроса от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8 обратился в суд ходатайством, согласованным с врио начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>, о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, подозреваемых и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются: они впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением, и согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2, их семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале Рамазанова И.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемыхв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей каждому, который они должна уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, <адрес>, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет (КБК) 03№, единый казначейский счет (р/с) 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858.

Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею модели «Varta», генератор марки «Ashika» с артикулом №, ремень газораспределительного механизма, возвращенные Исаеву А.М., оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Исаев