Решение по делу № 2-578/2020 от 05.02.2020

дело № 2-578/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                 Бураевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС России №10 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, МИФНС России №10 по Волгоградской области, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 1,6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-СД, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, изъято. Из сайта ГИБДД истцу стало известно о наложении ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ограничений на спорный автомобиль. Указывает, что транспортное средство находилось в его пользовании, в целях обслуживания автомобиля приобретались детали, комплектующие. В связи с чем, просит освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила заявление, которым требования ФИО4 поддержала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Представитель ответчика МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо судебный пристав–исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 16 августа 2016 года, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 307 459 рублей 55 копеек в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области от 12 декабря 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, 2012 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области от 25 октября 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 27 599 рублей 35 копеек в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области от 25 октября 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 230 540 рублей 30 копеек в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области 25 октября 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 26 523 рублей 73 копеек в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области от 25 октября 2017 года исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Взыскателем по всем указанным выше исполнительным производствам является МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

15 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО2

18 октября 2019 года актом судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска изъято у ФИО2, и передано на хранение в ООО «Статус» по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области от 20 февраля 2020 года в связи с подачей искового заявления отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №№-СД на срок с 20 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года.

Актом от 20 февраля 2020 года исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 передано от судебного пристава – исполнителя ФИО6 – ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, 2012 года выпуска, на который наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, истец ссылался на договор купли-продажи автомобиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта владения и пользования спорным транспортным средством, истцом предоставлен страховой полис ОСАГО серии МММ №, оформленный на имя ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказ –наряд № С000000491 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ИП ФИО7 работ по замене в транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, 2012 года выпуска, масла в двигателе, замене фильтра воздушного, замене фильтра салона, замене тормозных колодок передних, общей стоимостью 1 400 рублей.

Приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к представленным в дело доказательствам, подлежащим судебной оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта принадлежности спорного имущества на дату наложения на него ареста истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами сделки исполнен, имущество передано от продавца в собственность покупателя.

Неисполнение ФИО1 обязанности по постановке транспортного средства в органах государственной регистрации на учет на свое имя в период с даты его приобретения 13 ноября 2016 года и до даты наложения ареста на имущество 12 декабря 2016 года само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество, поскольку закон не связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом его постановки на учет на имя собственника.

Таким образом, на дату заключения сделки с имуществом оно не находилось под арестом, не являлось предметом залога и как следствие не было ограничено в обороте.

Установив, что сделка сторонами исполнена, при заключении договора купли-продажи покупатель действовал добросовестно, не знал и не мог знать о наличии спора по транспортному средству и запрете по совершению регистрационных действий в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об освобождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, 2012 года выпуска от ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, МИФНС России №10 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, 2012 года выпуска от ареста.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева