Решение по делу № 2-11625/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-11625/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бондаренко Л.А. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту Банк) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.А. обратилась в суд с иском к Банку о расторжении кредитного договора № от №., заключенного между Бандаренко Л.А. и Банком. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Банком кредитный договор № на сумму 550000 руб. В настоящее время испытывает финансовые затруднения, не в состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору в установленном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Обращалась в Банк с претензией о расторжении договора и предоставлении для оплаты расчета задолженности. Вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Истица Бондаренко Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно 25.10.2016г., надлежащим образом – лично (уведомление № 64607). Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 21.10.2016г., надлежащим образом – лично (уведомление № 64610). Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Бондаренко Л.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления между Банком и Бондаренко Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит на потребительские нужды в сумме 550000 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется ежемесячно. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет 15809руб. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В предложении от ДД.ММ.ГГГГ. в связи возникшей трудной жизненной ситуацией Бондаренко Л.А. просила Банк изменить условия кредитного договора и/или расторгнуть.

Из письменных возражений Банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с истицей заключен кредитный договор, которым согласованы все условия договора по программе кредита, его размере, сроке кредитования, процентной ставке. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. В соответствии со ст. 450 ГШК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях. Оснований, по которым кредитный договор может быть расторгнут, истицей не представлено. Просил в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко Л.А. получила в Банке на потребительские нужды кредит в сумме 550000 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, уведомлением об информировании о полной стоимости кредита, не оспариваются.

В соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истица указала на существенное изменение обстоятельств, связанных с изменением материального положения, не позволяющим производить ежемесячные платежи по кредиту.

Суд учитывает, что Банк при заключении ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора с истицей, надлежащим исполнил, принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 550000 руб., истицей не оспаривается.

В соответствии с действующим гражданским законодательством договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (420, 421 ГК РФ).

В заявлении на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Бондаренко Л.А. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора истица была свободна в своем выборе, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора

Суд учитывает, что заключая с Банком настоящий кредитный договор, истица обязана была предвидеть все риски, в том числе возможность наступления обстоятельств, не позволяющих своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку в период оформления кредита уже являлась заемщиком по двум кредитных договорам в других банках (<данные изъяты>), в последующем в ДД.ММ.ГГГГ. вновь оформила кредит в банке, следовательно, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Бондаренко Л.А. как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истицы не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и Банком не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бондаренко Любови Анатольевне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Бондаренко Л.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук